既應(yīng)關(guān)注體制改革的頂層設(shè)計，也應(yīng)注重從其他視角解決潛在的挑戰(zhàn)。

面對當(dāng)前新形勢下經(jīng)濟(jì)發(fā)展暴露出來的問題，政府、學(xué)界等往往將其歸咎于體制原因，據(jù)此呼吁頂層設(shè)計。體制問題確實(shí)是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，但體制問題不是“垃圾桶”，并非所有困難都與體制直接相關(guān)，將各種矛盾盲目貼上體制標(biāo)簽并不客觀，更無助于問題的解決。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，既應(yīng)關(guān)注體制改革的頂層設(shè)計，也應(yīng)注重從其他視角解決潛在的問題。

從經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)看，宏觀經(jīng)濟(jì)減速不能全部歸咎于體制。金融危機(jī)以來，宏觀經(jīng)濟(jì)減速是世界多數(shù)國家的共同特征，歐洲、日本等重要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍然處于衰退的邊緣，世界最大經(jīng)濟(jì)體美國的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)也沒有恢復(fù)到金融危機(jī)之前的水平，巴西、俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷了大幅減速。即便從歷史的視角來觀察，也沒有一個國家能夠永遠(yuǎn)保持高速的經(jīng)濟(jì)增長。

與此形成對應(yīng)的是，世界各國的經(jīng)濟(jì)體制不僅不是完全相同，而且一些國家還存在巨大的差異。但迄今為止，所有國家經(jīng)濟(jì)都沒能創(chuàng)造永遠(yuǎn)保持高速增長的奇跡，由此說明了當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟(jì)減速并非簡單的體制問題。

從融資問題看，中小企業(yè)融資難不能全部歸咎于體制。中小企業(yè)融資難不僅是中國的問題，而且是全世界共同面臨的普遍性的難題。中小企業(yè)大多面臨缺乏抵押品、抗風(fēng)險能力較弱，導(dǎo)致商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時抓大放小，客觀上使得中小企業(yè)可獲得的資金相對較少或者貸款利率更高。同時，在資本市場融資方面，很多處于初創(chuàng)期的中小企業(yè)資金需求較大，但由于規(guī)模較小、風(fēng)險較高，難以滿足上市或發(fā)債的條件，即便順利上市，中小企業(yè)波動可能高于大企業(yè)，使得其通過資本市場融資的不確定性較大。

盡管中國各級政府都持續(xù)呼吁社會關(guān)注中小企業(yè)融資問題，也不斷研究各種舉措緩解中小企業(yè)融資難題，但這并不代表中小企業(yè)的融資問題與中國獨(dú)特的體制有著絕對必然的緊密聯(lián)系。

從財政收支看，債務(wù)風(fēng)險高位運(yùn)行不能全部歸咎于體制。雖然中國政府顯性債務(wù)并不高，但如果算上地方政府融資平臺及其他政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)，那么中國政府債務(wù)風(fēng)險就顯著增大，這也是近年來社會擔(dān)憂中國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的因素之一。

然而，政府債務(wù)問題并非中國所特有，美國財政債務(wù)絕對規(guī)模已經(jīng)超過18萬億美元而位居全球首位，金融危機(jī)以來美國出現(xiàn)的財政懸崖、政府關(guān)門、債務(wù)評級下調(diào)等一系列事件，顯示美國財政債務(wù)風(fēng)險升級的事實(shí)。歐洲多國抱團(tuán)陷入財政債務(wù)危機(jī)，預(yù)示歐洲財政債務(wù)風(fēng)險極端化的事實(shí)。日本國債占GDP比重已經(jīng)躍居世界主要國家前列，預(yù)示日本債務(wù)風(fēng)險不容忽視的特征。由此可見，債務(wù)風(fēng)險高位運(yùn)行問題在大國中也具有普遍性，難以簡單歸咎于具體的體制問題。

從創(chuàng)新戰(zhàn)略看，創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級慢不能全部歸咎于體制。創(chuàng)新是多數(shù)國家極為重視的目標(biāo)，很多國家都將教育、科技等關(guān)系創(chuàng)新的重要領(lǐng)域置于政府優(yōu)先發(fā)展的重點(diǎn)，但真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新躍居世界產(chǎn)業(yè)前沿的國家并不多。中國也不例外，中國雖然經(jīng)過30多年發(fā)展，但支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依然是眾多粗放型的低附加值的產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新并沒有真正引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入前沿領(lǐng)域。究其原因，世界各國發(fā)展都必須遵循市場競爭規(guī)律，發(fā)展中國家借助勞動力等低成本因素能夠獲得競爭優(yōu)勢，那么大量資源就會涌向粗放型的勞動密集型等低附加值產(chǎn)業(yè)，其他領(lǐng)域由于缺乏資源而難以發(fā)展的現(xiàn)象就不言自明。

雖然中國創(chuàng)新不足難以回避體制性因素，但經(jīng)濟(jì)競爭規(guī)律也表明創(chuàng)新滯后的客觀性，純粹的體制改革顯然難以解決所有問題，而伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的階段后，低附加值產(chǎn)業(yè)衰落所釋放的資源集聚于創(chuàng)新領(lǐng)域而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，由此可能迎來創(chuàng)新的爆發(fā)期。

從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，結(jié)構(gòu)矛盾不能全部歸咎于體制。在中國經(jīng)濟(jì)的眾多挑戰(zhàn)之中，結(jié)構(gòu)性問題一直被視為重要的內(nèi)容。尤其是近年來中國出口減速及投資下滑等所暴露的結(jié)構(gòu)性問題越發(fā)突出。但從國際比較來看，結(jié)構(gòu)性問題也帶有普遍性。美國自金融危機(jī)以來持續(xù)推行量化寬松政策，但大量資金滯留在商業(yè)銀行并沒有進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，揭示了美國經(jīng)濟(jì)潛在的結(jié)構(gòu)性問題。歐洲爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)暴露了危機(jī)國家缺乏競爭力及過度消費(fèi)等結(jié)構(gòu)性矛盾。日本持續(xù)實(shí)施超常規(guī)的財政貨幣刺激政策，但日本經(jīng)濟(jì)未能改變持續(xù)低迷的局面，還可能出現(xiàn)失去N年的顯現(xiàn)，預(yù)示日本經(jīng)濟(jì)存在深層次的結(jié)構(gòu)性問題。巴西、俄羅斯等新興市場經(jīng)濟(jì)國家由于大宗商品價格劇烈震蕩等因素而促使宏觀經(jīng)濟(jì)大幅波動，顯示其難以回避結(jié)構(gòu)性問題。

上述事實(shí)驗(yàn)證了結(jié)構(gòu)矛盾存在非體制因素的事實(shí)，不管選擇哪個國家的體制，都可能存在特定的結(jié)構(gòu)問題，在尋求結(jié)構(gòu)優(yōu)化的問題上，中國除了重視體制因素，還應(yīng)同樣重視非體制因素。

從供需矛盾看，產(chǎn)能過剩不能全部歸咎于體制。全球經(jīng)濟(jì)放緩尤其是中國重要的貿(mào)易伙伴需求增速放緩，促使中國產(chǎn)生較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，鋼鐵、水泥等都面臨著嚴(yán)峻的去產(chǎn)能壓力。與此相對應(yīng)的是，鐵礦石、石油等大宗商品輸出國由于中國等需求下降而出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題。產(chǎn)能過剩并非中國體制下的特有產(chǎn)物，而是呈現(xiàn)了多國共存的現(xiàn)象。

雖然產(chǎn)能過剩與各國體制有著內(nèi)在的聯(lián)系，但開放環(huán)境下世界各國分工更細(xì)所帶來的各國聯(lián)系深化，宏觀上卻缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，顯然也是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩等產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的重要因素。中國在尋求通過體制改革緩解產(chǎn)能過剩問題的同時，也應(yīng)關(guān)注非體制因素對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。

綜合來看，當(dāng)前的體制改革關(guān)系中國經(jīng)濟(jì)未來的健康發(fā)展，但不能把當(dāng)前諸多問題完全歸咎于體制因素。片面地呼吁頂層設(shè)計及體制改革，可能難以解決中國當(dāng)前所面臨的眾多挑戰(zhàn)。尤其是金融危機(jī)以來全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)減速分化的新常態(tài)，世界貿(mào)易保護(hù)主義有抬頭現(xiàn)象，貨幣呈現(xiàn)競爭性貶值風(fēng)險，世界多個國家正經(jīng)歷著人口老齡化的巨大壓力，環(huán)境保護(hù)被置于更為重要的位置，這些形成了包括中國在內(nèi)的世界各國經(jīng)濟(jì)面臨的新環(huán)境，加大了開放宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性，為各國經(jīng)濟(jì)波動引入了非體制因素。注重非體制問題的應(yīng)對須成為促進(jìn)各國宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重要內(nèi)容。