白領(lǐng)珊珊將名牌包以及手機等貴重物品快遞回老家，沒有進行保價，而快遞到貨后，衣物都在，皮包和手機卻不見了蹤影，快遞公司只同意賠償200元，珊珊就此起訴索賠。日前，房山法院認為快遞公司的格式條款無效，判決其賠償珊珊5000元。

女子快遞LV丟失獲賠5000元

白領(lǐng)珊珊將名牌包以及手機等貴重物品快遞回老家，沒有進行保價，而快遞到貨后，衣物都在，皮包和手機卻不見了蹤影，快遞公司只同意賠償200元，珊珊就此起訴索賠。日前，房山法院認為快遞公司的格式條款無效，判決其賠償珊珊5000元。

2014年底，珊珊打電話叫來一個比較熟悉的快遞小哥，將一箱衣服、兩個LV皮包以及給一部蘋果手機都打包在一起交給了對方。雖然郵寄物品比較貴重，但出于對快遞公司的信任，她并未保價。

快遞發(fā)出兩天后，珊珊致電父母卻得知老人并未收到快遞。她趕緊上網(wǎng)查詢，獲知自己的快遞出現(xiàn)破損，當時在鄭州轉(zhuǎn)運中心。于是珊珊讓父母自行去轉(zhuǎn)運中心查看，老人最后拿到的包裹卻只有一箱衣服，LV皮包和蘋果手機都“不翼而飛”。快遞公司認為珊珊沒有保價，且快遞單載明物品不詳，只有“兩個皮包、一個手機”等字樣，只同意賠償200元。交涉無果的情況下，珊珊將快遞公司訴至法院，索要40000元經(jīng)濟損失。

法院審理認為，根據(jù)目前在案的證據(jù)，快遞公司方面無法提供證據(jù)證明其已提請原告注意該格式條款并進行說明，因此該條款對原告不具有約束力。最終，法院判決快遞公司賠償原告經(jīng)濟損失5000元。