歐盟各國在存款保險制度安排方面差異較大。多數(shù)國家是“事前融資”模式，而奧地利、意大利和英國等采用“事后融資”模式，德國在強制性存款保險計劃之外，還建立了自愿性存款保險計劃作為補充。這讓共同存款保險機制的推進舉步維艱。

歐盟各國在存款保險制度安排方面差異較大。多數(shù)國家是“事前融資”模式，而奧地利、意大利和英國等采用“事后融資”模式，德國在強制性存款保險計劃之外，還建立了自愿性存款保險計劃作為補充。這讓共同存款保險機制的推進舉步維艱。

歐債危機中主權債務與銀行業(yè)風險的螺旋升級導致救市舉措一而再再而三，成員國卻在深淵中一陷再陷，這讓歐洲創(chuàng)巨痛深。為此，歐洲最終決定成立銀行業(yè)聯(lián)盟，以超國家層面的金融政策來化解風險。前不久，歐盟委員會就如何完成銀行業(yè)聯(lián)盟建設再次展開討論，并提交了一份建立歐洲共同存款保險制度的提案。然而，正如此前的諸多討論，歐元區(qū)成員國在共同存款機制上分歧顯著。歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟前景充滿變數(shù)。

根據(jù)2014年歐洲議會換屆選舉前通過的一系列法案，歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟核心框架由“三大支柱”組成：單一監(jiān)管機制(SSM)、單一清算機制(SRM)和共同存款保險機制(DGS)。歐洲央行已于2014年11月正式承擔起單一監(jiān)管職能，SRM也將在2016年初生效。據(jù)歐盟委員會最新提案，歐洲共同存款保險制度將分再保險、共同保險、全保三步走方案，預計2024年完成。

從2012年歐盟委員會前主席巴羅佐正式提出銀行業(yè)聯(lián)盟概念，到 “三大支柱”取得初步成果，歐洲銀行業(yè)結成聯(lián)盟似已是不可逆轉的大趨勢。但具體來看，聯(lián)盟三大支柱在實施過程中均可能面臨諸多問題。

首先，單一監(jiān)管機制有利于加強銀行監(jiān)管，但也可能引發(fā)新風險。

一方面，目前歐洲央行的“單一監(jiān)管”主要針對大型銀行，這種折中妥協(xié)方案雖更容易為各成員國所接受，但由此帶來了監(jiān)管漏洞。金融行業(yè)各機構之間緊密的資金鏈、權益鏈關系異常復雜，即便小型銀行也可能帶來系統(tǒng)性風險。讓中小銀行游離于單一監(jiān)管機制之外，既可能加大歐元區(qū)金融市場的不確定性，監(jiān)管不足，也可能使中小銀行在未來的市場波動中遭遇較大沖擊。此外，以銀行資產(chǎn)規(guī)模大小評判系統(tǒng)重要性的標準也可能有失偏頗。規(guī)劃歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟涵蓋范圍應考慮多方面因素，包括歐盟與成員國監(jiān)管層的信息不對稱、各自的優(yōu)劣勢、成本與風險最合理分配，競爭扭曲最小化策略等。

另一方面，歐洲央行較苛刻的監(jiān)管標準也使接受其直接監(jiān)管的大型銀行經(jīng)營發(fā)展面臨較大壓力。為了消除市場對歐洲金融及經(jīng)濟健康程度的擔憂，歐洲央行執(zhí)行“單一監(jiān)管”職能后，對區(qū)域內(nèi)大銀行多次施加壓力，要求改善資產(chǎn)負債表質(zhì)量。近期爆出預虧的德意志銀行在2014年4月就被要求增列15億美元第一類資本。2015年初，西班牙桑坦德銀行啟動了增資行動，通過出售新股募集75億歐元資本。除了想方設法增資之外，一些歐洲大型銀行在經(jīng)營壓力加大的情況下，也以收縮業(yè)務的方式削減資產(chǎn)，還引發(fā)一輪裁員潮。

其次，單一清算機制仍偏“理想化”，讓成員國放權是實施難點。

單一清算機制提供了集中處理大型銀行問題的辦法，但實際處理流程的復雜程度遠非看起來那么簡單，參與“單一清算”的金融機構，未來面臨的選項并不樂觀。

一是規(guī)模僅550億歐元的清算基金形式大于實質(zhì)。對負債上萬億的金融機構如德意志銀行、BNP巴黎銀行而言，一旦出現(xiàn)市場恐慌甚至擠兌，遠不足以穩(wěn)定儲戶、投資人的信心。事實上，即便德國商業(yè)銀行、區(qū)域性Landesbanken這樣的負債約幾千億歐元的金融機構，單一清算基金仍如杯水車薪。二是對進入清算程序的銀行，清算過程中對債權的凍結可能中斷銀行的短期資金循環(huán)，加大風險，甚至造成系統(tǒng)性金融風險。但如不凍結債權，除非提供政府或公共擔保，否則借款人就會將資金撤走，同時也不會提供新資金，銀行短期資金循環(huán)仍然會出問題。

最關鍵的環(huán)節(jié)是對銀行資產(chǎn)評估及處置問題。進入清算程序后，由于銀行前景及資產(chǎn)實際價值充滿變數(shù)，準確評估困難重重。最終判斷取決于很多因素，比如評估時采取的基準原則，危機會在多久過去，銀行資產(chǎn)能否迅速變現(xiàn)。歐元區(qū)成員國能否放權，讓單一清算機制決定問題銀行的資產(chǎn)評估及最后的處置，尚有較大不確定性。考慮到銀行破產(chǎn)對當?shù)亟?jīng)濟、金融市場的諸多負面影響，成員國可能不會輕易同意單一清算機制對當?shù)劂y行處置決定。

再者， 歐盟各國在存款保險制度安排方面差異較大。多數(shù)國家的存款保險計劃根據(jù)需要覆蓋的存款總額設立了一定限額的預付儲備金，即“事前融資”模式，而奧地利、意大利和英國等僅采用“事后融資”模式，包括德國在內(nèi)的一些國家在強制性存款保險計劃之外，還建立了自愿性存款保險計劃作為補充。對待存款保險制度的安排差別及觀念差異，讓共同存款保險機制的推進舉步維艱。

近期歐盟委員會提交的建立歐洲共同存款保險制度的提案，擬從2017年起在7年內(nèi)逐漸將各成員國獨立的存款保險機制轉變成歐洲共同存款保險制度。提案指出，一個成員國的存款保險機制無法抵御大規(guī)模金融動蕩，歐元區(qū)統(tǒng)一機制將為維護金融穩(wěn)定提供有力保證；提案將提供充分的時間逐漸實現(xiàn)風險分擔，確保平穩(wěn)過渡。但以德國為代表的部分成員國擔心，歐洲共同存款保險制度將推倒保護各國銀行業(yè)免受別國金融市場動蕩波及的防火墻，迫使本國儲戶為其他國家脆弱的銀行系統(tǒng)買單。兩個月前，德國聯(lián)邦議院通過了敦促政府不接受歐洲共同存款保險制度的議案。

值得關注的是，受歐洲政治關系、成員國利益關系、資金關系等多重因素限制，“三大支柱”并未同步推進，不健全的聯(lián)盟機制無法真正切斷銀行和主權債務之間的雙向負面影響，這不僅在維護金融穩(wěn)定上難以產(chǎn)生實效，甚至還會帶來諸多問題和風險。而目前在接受歐洲央行直接監(jiān)管的大銀行與主要仍受成員國監(jiān)管的中小銀行之間，因不同監(jiān)管標準誘發(fā)的監(jiān)管套利行為也可能引發(fā)新的風險，不得不防。