從49%的股權(quán)到99%的股權(quán)，李子柒與杭州微念的拉鋸戰(zhàn)得到和平解決，但到底誰成就了“李子柒”的金字招牌？是當(dāng)初作為“伯樂”的杭州微念，還是李子柒本人？對于這個頂級網(wǎng)紅的影響力，輿論更偏向于李子柒本人的無可替代性。
“我認(rèn)為，內(nèi)容團隊初期成本承擔(dān)方應(yīng)擁有IP的一定所有權(quán)。”王明說，近兩年，想入場做MCN的企業(yè)比比皆是，IP歸屬糾紛案例非常多，有的公司處理得好，有的處理不好，一地雞毛。
重慶準(zhǔn)的律師事務(wù)所陳曄律師表示，李子柒與杭州微念的案件并不是個例，目前MCN機構(gòu)與網(wǎng)紅達(dá)人之間的法律糾紛逐漸增多，特別是網(wǎng)絡(luò)賬號的權(quán)屬問題。
通常來講，MCN機構(gòu)與網(wǎng)紅達(dá)人的合作模式為：網(wǎng)紅達(dá)人申請注冊網(wǎng)絡(luò)賬號并負(fù)責(zé)內(nèi)容輸出，MCN機構(gòu)為其提供其他運營支持。陳曄說，盡管MCN機構(gòu)與網(wǎng)紅達(dá)人簽署的協(xié)議中往往會明確賬號歸屬于MCN機構(gòu)，但在網(wǎng)絡(luò)實名制的要求下，網(wǎng)絡(luò)賬號具有一定人身屬性，這也導(dǎo)致MCN機構(gòu)與網(wǎng)紅達(dá)人分道揚鑣時，網(wǎng)絡(luò)賬號的歸屬成為各方爭奪的重點。
“明確雙方之間的法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)，是避免爭議或恰當(dāng)處理爭議的前提。對于MCN機構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)做好合規(guī)籌劃，各項投入也應(yīng)盡量書面留痕，以避免主張違約責(zé)任時陷入難以舉證的被動局面。對于網(wǎng)紅達(dá)人而言，面對高額的違約金條款時應(yīng)當(dāng)審慎締約，誠信履約，進而避免承擔(dān)違約責(zé)任。”陳曄說。
華西都市報-封面新聞記者 朱珠