廣告安裝協(xié)議書范本、廣告安裝協(xié)議書范本大全

實(shí)踐中，消費(fèi)者往往被開發(fā)商在銷售廣告中對(duì)房屋及相關(guān)設(shè)施的描述所吸引從而購(gòu)買房屋，但到交房時(shí)又發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與當(dāng)時(shí)廣告中描述的不符，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。關(guān)于這一問題，《民法典》第473條做出了明確的規(guī)定，本期小編圍繞這一主題整理了相關(guān)的裁判規(guī)則、專家觀點(diǎn)以及法律法規(guī)，供讀者參閱。

法信碼|A2.J3132

違反內(nèi)容詳實(shí)的銷售廣告和宣傳資料

法信 · 裁判規(guī)則

1. 宣傳資料中標(biāo)有庭院尺寸的平面圖構(gòu)成房屋買賣合同的內(nèi)容，開發(fā)商未按約定交付房屋的構(gòu)成違約——袁某訴廣盈公司房屋買賣合同糾紛案

【案例要旨】宣傳資料中標(biāo)有下沉庭院尺寸的平面圖構(gòu)成房屋買賣合同的內(nèi)容，開發(fā)商應(yīng)按約交付相應(yīng)房屋與庭院。且宣傳資料中“以交房時(shí)的狀態(tài)為準(zhǔn)”的約定系無效的格式條款。在實(shí)際交房時(shí)，開發(fā)商交付的下沉庭院的面積與銷售房屋時(shí)提供的平面圖的尺寸不符，其未按合同約定交付房屋已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

來源：《人民法院報(bào)》2018年8月23日第7版

2. 開發(fā)商承諾學(xué)區(qū)房，但該承諾未寫入房屋買賣合同，后學(xué)區(qū)房落空，開發(fā)商不承擔(dān)違約責(zé)任——章某夫婦訴山東濟(jì)南某置業(yè)公司售樓處房屋買賣合同糾紛案

【案例要旨】開發(fā)商于宣傳信息中承諾學(xué)區(qū)房，但該承諾未寫入房屋買賣合同中，且宣傳中承諾的學(xué)校并不屬于房屋開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)，后學(xué)區(qū)房落空，購(gòu)買人以宣傳信息為依據(jù)訴開發(fā)商違約的，法院不應(yīng)予以支持。

來源：《人民法院報(bào)》 2017年10月11日第3版

3. 房屋買受方未提供證據(jù)證明房屋買賣合同價(jià)格受夸大宣傳的廣告內(nèi)容影響，亦無法認(rèn)定其陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，其請(qǐng)求賠償房屋價(jià)差損失，人民法院不予支持——小句訴某知名地產(chǎn)公司商品房銷售合同糾紛案

【案例要旨】廣告中關(guān)于環(huán)境宣傳的內(nèi)容不在商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)，明顯不屬于配套設(shè)施，該廣告內(nèi)容不屬于要約。房屋買受方未提供證據(jù)證明房屋買賣合同中的價(jià)格受該廣告內(nèi)容影響，亦無法認(rèn)定夸大、誤導(dǎo)宣傳行為致使房屋買受方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，房屋買受方請(qǐng)求賠償房屋價(jià)差損失，人民法院不予支持。

審理法院：江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院

來源：江蘇法院網(wǎng) 發(fā)布日期：2022年10月12日

4. 開發(fā)商明確宣傳其所售商品房有贈(zèng)送面積，對(duì)買受人訂立合同及考量房屋價(jià)格及實(shí)際使用面積的確定具有重大影響，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成要約——倪某某訴古田縣龍翼地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案

【案例要旨】開發(fā)商宣傳的戶型圖中以文字形式明確其所售商品房有贈(zèng)送面積，戶型圖和裝修示意圖均標(biāo)注了贈(zèng)送面積的具體位置和基本尺寸，并附有對(duì)贈(zèng)送部分位置、功能等宣傳內(nèi)容，上述廣告宣傳對(duì)贈(zèng)送面積的平方數(shù)描述足夠具體和明確，明顯對(duì)買受人訂立合同及考量房屋價(jià)格及實(shí)際使用面積的確定有重大影響，構(gòu)成要約，對(duì)開發(fā)商具有約束力。

案號(hào)：（2023）閩09民終258號(hào)

審理法院：福建省寧德市中級(jí)人民法院

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2023年3月24日

5. 開發(fā)商對(duì)其所售商品房?jī)?nèi)安裝有智能設(shè)施進(jìn)行明確具體的宣傳和承諾，未按照約定履行安裝義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任——付某某訴東營(yíng)市富力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案

【案例要旨】開發(fā)商對(duì)其銷售的商品房有新風(fēng)系統(tǒng)、電動(dòng)窗簾進(jìn)行明確具體的宣傳和承諾，該宣傳和承諾是對(duì)商品房使用功能的陳述，對(duì)商品房合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定具有重大影響，構(gòu)成要約。雖然開發(fā)商基于自己的優(yōu)勢(shì)地位在格式條款中將安裝智能設(shè)施的義務(wù)排除在合同之外，但開發(fā)商并未進(jìn)行提示、說明，故該約定不構(gòu)成合同的內(nèi)容。開發(fā)商未履行安裝上述智能設(shè)施的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

案號(hào)：（2022）魯05民終1464號(hào)

審理法院：山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年12月15日

6. 開發(fā)商對(duì)房屋使用功能的明確宣傳即使未載入合同也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成合同內(nèi)容，未按照約定提供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任——王某某訴北京黃金實(shí)業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案

【案例要旨】開發(fā)商將溫泉入戶作為所售樓盤的顯著特征進(jìn)行宣傳，并對(duì)其所建設(shè)的房屋進(jìn)行了溫泉入戶管道設(shè)施的安裝。溫泉入戶屬于對(duì)房屋使用功能質(zhì)量的陳述，對(duì)于買受人訂立商品房買賣合同滿足特定的心理預(yù)期以及房屋價(jià)格的確定有一定的影響，故即使溫泉入戶未載入買賣合同，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成合同內(nèi)容。開發(fā)商未按照約定提供溫泉入戶已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案號(hào)：（2022）京03民終9950號(hào)

審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年10月29日

7. 開發(fā)商在商品房宣傳材料中就開發(fā)規(guī)劃范圍之外周邊環(huán)境所作的說明和允諾不屬于可承諾范圍，不構(gòu)成要約——刁某某訴上海鐵峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等商品房預(yù)售合同糾紛案

【案例要旨】開發(fā)商宣傳的周邊地鐵規(guī)劃線路屬于對(duì)其規(guī)劃范圍之外周邊環(huán)境的渲染、描述，不屬于開發(fā)商可承諾范圍，不能構(gòu)成要約。開發(fā)商因?qū)ζ渌凵唐贩孔饕苏`解的虛假宣傳而被行政處罰，在日后的廣告營(yíng)銷中應(yīng)當(dāng)引以為戒，秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，避免因不實(shí)宣傳而與購(gòu)房者產(chǎn)生不必要的糾紛矛盾。

案號(hào)：（2021）滬0115民初57844號(hào)；（2022）滬01民終1884號(hào)

審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年6月1日

8. 開發(fā)商所作宣傳資料構(gòu)成要約應(yīng)滿足其所作的說明和允諾具體確定并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響——李某某、鄭某某訴寧波萬年基業(yè)旅游投資有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案

【案例要旨】商品房宣傳資料被認(rèn)定為要約需滿足兩個(gè)條件：一是對(duì)房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定；二是對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響。開發(fā)商所設(shè)置的沙盤明確載明沙盤模型屬于大致展示、與實(shí)景存在差異，開發(fā)商有權(quán)作出細(xì)部調(diào)整等，證明該沙盤作為宣傳資料的內(nèi)容具有不確定性。其次，沙盤中顯示的步行道不可能對(duì)房?jī)r(jià)造成過多影響，故該沙盤不能滿足構(gòu)成要約的條件。

案號(hào)：（2021）浙0206民初3303號(hào)

審理法院：浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年4月16日

法信 · 司法觀點(diǎn)

一、商業(yè)宣傳中要約邀請(qǐng)及要約的認(rèn)定

《商品房買賣合同司法解釋》第3條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。” 1《合同法》第15條2并未將宣傳與廣告并列作為要約邀請(qǐng)的內(nèi)容，但是《商品房買賣合同司法解釋》將宣傳資料與廣告并列作為要約邀請(qǐng)的范疇。《民法典》將商業(yè)廣告擴(kuò)展為商業(yè)廣告和宣傳，一定程度上吸收了司法解釋的精神。《廣告法》第2條在明確適用范圍時(shí)作出的表述可以認(rèn)為是廣告的定義，“商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)者通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)的活動(dòng)”。如果一定要區(qū)分廣告活動(dòng)和宣傳活動(dòng)，那么廣告應(yīng)認(rèn)為是向不特定多數(shù)人推介商品的營(yíng)銷行為，而宣傳可以包括向特定的人開推介會(huì)介紹商品的行為，甚至包括將宣傳資料置于自身網(wǎng)站、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所等行為，并且，隨著營(yíng)銷模式越來越豐富，廣告可能不能涵蓋所有的推介方式，宣傳所包含的形式更加豐富，故《民法典》增加宣傳的內(nèi)容與商業(yè)廣告并行規(guī)定，應(yīng)該說更加完整。

符合要約條件的要約邀請(qǐng)。本條（《民法典》第473條）第2款規(guī)定：“商業(yè)廣告和宣傳的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，構(gòu)成要約。”主要是指形式上屬于第1款規(guī)定的要約邀請(qǐng)，但其所含信息可以成為合同內(nèi)容，特別是在消費(fèi)合同領(lǐng)域，出賣人作出的具體明確的允諾足以影響買受人是否訂立合同的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案分析其是否構(gòu)成要約。典型如《商品房買賣合同司法解釋》第3條規(guī)定：“出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。”3 商品房買賣一般采用預(yù)售制，購(gòu)房人購(gòu)買的都是期房，訂立合同時(shí)，商品房尚未建造完畢，故購(gòu)房人僅能依據(jù)開發(fā)商的宣傳來了解房屋信息，特別是周邊配套、學(xué)區(qū)等能夠影響商品房?jī)r(jià)格的信息，如果開發(fā)商在宣傳資料里作出了具體明確的允諾，應(yīng)視為符合要約條件。

（摘自江必新、夏道虎主編：《中華人民共和國(guó)民法典重點(diǎn)條文實(shí)務(wù)詳解》（上），人民法院出版社2020年版，第177頁(yè)。）

1.編者注：該條內(nèi)容目前已被《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）第3條取代。

2.編者注：該條內(nèi)容目前已被《中華人民共和國(guó)民法典》第473條取代。

3.同注1。

法信 · 法律條文

1. 《中華人民共和國(guó)民法典》

第四百七十二條 【要約的定義及構(gòu)成要件】要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

第四百七十三條 【要約邀請(qǐng)】要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的表示。拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、債券募集辦法、基金招募說明書、商業(yè)廣告和宣傳、寄送的價(jià)目表等為要約邀請(qǐng)。商業(yè)廣告和宣傳的內(nèi)容符合要約條件的，構(gòu)成要約。

第五百條 【締約過失責(zé)任】當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)信原則的行為。

第五百七十七條 【違約責(zé)任】當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

2. 《中華人民共和國(guó)廣告法》（2021年修正）

第二條　在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)，適用本法。本法所稱廣告主，是指為推銷商品或者服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織。本法所稱廣告經(jīng)營(yíng)者，是指接受委托提供廣告設(shè)計(jì)、制作、代理服務(wù)的自然人、法人或者其他組織。本法所稱廣告發(fā)布者，是指為廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織。本法所稱廣告代言人，是指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織。

3. 《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）

第三條 商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，構(gòu)成要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

來源：法信

本文版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，不代表法圖索驥觀點(diǎn)或立場(chǎng)，禁止用于商業(yè)用途，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系處理。