用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系通知書_用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系通知書可以手寫嗎

記者從上海市第二中級(jí)人民法院（以下簡稱上海二中院）獲悉，近日，該院法官對(duì)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行了調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，涉事公司分兩次支付當(dāng)事人共20萬元。

工作中突然收到辭退通知，怎么辦？已經(jīng)在某建筑工程公司工作了3年的舒女士就遇到了這樣的事。

2018年7月17日，舒女士收到了公司開具的《辭退員工通知書》，其中并未說明辭退理由，后來，公司又兩次開具《辭退員工通知書》，明確舒女士系因違紀(jì)而被解除合同。

舒女士不認(rèn)同公司理由，隨即向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委審理后裁決公司屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付舒女士賠償金。

該公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，該公司訴稱，辭退舒女士，是因?yàn)槠湓诼毱陂g多次嚴(yán)重違反公司考勤制度，存在遲到早退現(xiàn)象，公司已數(shù)次給予警告處理；同時(shí)她將利用職務(wù)便利取得的業(yè)務(wù)訂單介紹給其他存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失；另外舒女士的業(yè)績表現(xiàn)長期不達(dá)標(biāo),按規(guī)定公司可以對(duì)其調(diào)崗、降薪、勸退。

對(duì)于公司的“辭退理由”，舒女士表示，她的工作性質(zhì)決定其需不定期拜訪客戶，屬于外勤人員，沒有每天定點(diǎn)上班考勤的要求，公司也沒有向其說明相關(guān)考勤規(guī)定，亦未對(duì)其進(jìn)行過相應(yīng)警告處分；自己更加不存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為。

一審法院認(rèn)為，該公司在 2018年7月17日出具的《辭退員工通知書》中并未記載理由，無法反映出公司解除舒女士勞動(dòng)合同的事實(shí)依據(jù)，其解除行為存在一定的瑕疵。

此后再次郵寄《辭退員工通知書》給出的三點(diǎn)辭退理由也沒有切實(shí)證據(jù)證實(shí)，難以成立。首先，公司認(rèn)為舒女士從事競(jìng)業(yè)行為造成公司巨大經(jīng)濟(jì)損失，但是卻僅僅提供了兩份建筑裝飾工程施工合同的照片復(fù)印件，無法證實(shí)其真實(shí)性。

其次，結(jié)合舒女士工作性質(zhì)、勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn)，以及其考勤記錄中亦顯示每月均有相當(dāng)數(shù)量的“外勤”記錄，法院認(rèn)為舒女士辯稱公司未對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格的考勤制度的意見更具合理性。

因此，一審法院認(rèn)為公司解除舒女士的勞動(dòng)合同無相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，屬于違法解除，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。最終，一審法院判決公司應(yīng)支付舒女士違法解除勞動(dòng)合同賠償金以及工資22萬余元。

該公司對(duì)一審判決不服，又向上海二中院提起上訴。通過庭審，二審法官指出雙方對(duì)此次糾紛的引發(fā)均有一定責(zé)任。公司方解除合同當(dāng)時(shí)未明確解雇事由不當(dāng)，對(duì)其主張的個(gè)人存在過錯(cuò)又未提供充足的證據(jù)證實(shí)，而業(yè)績不佳亦非用人單位可以行使過失性解雇權(quán)的理由。

公司行使勞動(dòng)合同解除權(quán)并不慎重，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而個(gè)人方雖工作性質(zhì)比較特殊，但其考勤不規(guī)范，亦有一定過錯(cuò)。經(jīng)承辦法官調(diào)解，當(dāng)事人雙方均認(rèn)識(shí)了自身的過錯(cuò)，在承辦法官主持下，就調(diào)解范圍、付款方式等內(nèi)容經(jīng)反復(fù)協(xié)商，最終達(dá)成了一致，由公司分兩次支付舒女士賠償金及欠付工資20萬元。

來源：