閩南佛學(xué)院2022年錄取線是多少,閩南佛學(xué)院2020年本科招生簡(jiǎn)章

佛教在近代史上扮演著怎樣的角色？近代佛教是否只存在著唯一一條由凋敝到復(fù)興的敘事線索？北京大學(xué)佛教研究中心近日主辦的“太虛與近代中國(guó)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，以近代佛教史上最為著名的高僧——太虛大師（1890-1947）為焦點(diǎn)，發(fā)掘人物背后的豐富歷史維度，為我們展現(xiàn)了突破現(xiàn)有研究框架，建立新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)的可能性。

與會(huì)專家合影。攝影：倪天勇。

太虛大師不僅僅是佛教界的一代宗師，還廣泛活躍于民國(guó)歷史舞臺(tái)，在政治、外交、思想文化等領(lǐng)域都留下了身影。太虛大師的弟子印順?lè)◣煟?906-2005）曾經(jīng)主持編修了《太虛大師全書》，為海內(nèi)外佛教界和學(xué)術(shù)界所重視。然而，《全書》誕生于兵荒馬亂的年代，囿于條件所限，并沒(méi)有也不可能搜羅全部資料，遺珍不在少數(shù)。且《全書》長(zhǎng)期限于教界內(nèi)部和少數(shù)專業(yè)學(xué)者使用，在體例等方面并不適合現(xiàn)代讀者閱讀。為此，北京大學(xué)佛教研究中心與太虛大師創(chuàng)辦的閩南佛學(xué)院合作，開展了《全書》的增補(bǔ)乃至編修新版《太虛大師全集》（暫擬名）的項(xiàng)目。項(xiàng)目實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)在資料發(fā)掘與研究方面取得了不少突破性的進(jìn)展。本次會(huì)議實(shí)際上是項(xiàng)目階段性成果的報(bào)告與交流，主要展示了項(xiàng)目組在文獻(xiàn)校勘與史料發(fā)掘兩方面所取得的最新成果。海內(nèi)外二十余位《全集》的編委會(huì)成員以及少數(shù)特邀專家出席了會(huì)議。

在文獻(xiàn)校勘方面，據(jù)項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)佛教研究中心執(zhí)行主任王頌教授介紹：項(xiàng)目組已經(jīng)初步完成了對(duì)印順主編《全書》的校勘工作。《全書》多達(dá)六百余萬(wàn)字，項(xiàng)目組成員不辭辛勞，已經(jīng)檢索、搜集出了占總量百分之七十的原始資料。這對(duì)還原大師的文字和思想，勘定訛誤、拾遺補(bǔ)缺具有重要意義。為了使新的《全集》更加適合當(dāng)代的普通讀者閱讀，項(xiàng)目組還遵照現(xiàn)代出版規(guī)范，對(duì)全部文字進(jìn)行校勘和標(biāo)點(diǎn)，并予以適當(dāng)注釋，盡可能地排除閱讀障礙。目前相應(yīng)工作仍在緊張地進(jìn)行中。

至于史料發(fā)掘整理方面，項(xiàng)目組延聘海內(nèi)外專家，搜集整理了不少未見于《全書》的重要資料，以彌補(bǔ)《全書》內(nèi)容之不足。就學(xué)術(shù)角度而言，項(xiàng)目組的最終目標(biāo)并非止步于《全集》的編纂，而是希望通過(guò)太虛全面推進(jìn)近代佛教領(lǐng)域的研究。因此，專家們的搜集范圍并不局限于太虛大師本人的著作，但凡與太虛有關(guān)的線索和資料，全部進(jìn)入了學(xué)者們的視野。本次研討會(huì)雖然僅僅展示了部分成果，但足以令人興奮不已，在此略舉一二。

日本外務(wù)省藏太虛相關(guān)檔案。資料采集人：何燕生。

日本郡山女子大學(xué)的何燕生教授利用日本外務(wù)省等機(jī)構(gòu)的歷史檔案，首次發(fā)現(xiàn)了大量保存于日本檔案中的珍貴一手資料。據(jù)何教授介紹，僅日本外務(wù)省檔案中涉及太虛的資料就多達(dá)50余份，一千多頁(yè)，時(shí)間跨度為1920年至1940年，而這正是太虛大師弘法事業(yè)的巔峰期。通過(guò)這些資料，我們可以清晰地看到太虛與日本的復(fù)雜關(guān)系。太虛大師作為一位佛教徒，希望通過(guò)與日本佛教界乃至世界佛教界的聯(lián)合，弘揚(yáng)傳播佛法，促進(jìn)世界和平。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他不得不借助日本方面的力量。然而，事與愿違的是，這一合作受到了日本政府的暗中干預(yù)甚至操縱。伴隨著中日關(guān)系的惡化，雙方的合作關(guān)系不得不最終破裂。通過(guò)何教授的研究，我們可以清楚地看到太虛以及他所代表的中國(guó)佛教界對(duì)日本從懷抱期望、心生失望直到出離憤怒的過(guò)程。

何燕生教授展示珍貴資料。攝影：倪天勇。

何教授還走訪了與太虛關(guān)系密切的日本大谷大學(xué)教授稻葉圓成的后人，獲得了其私人珍藏的大量寶貴資料，包括太虛大師的親筆信等手跡。同樣在日本民間搜集到珍貴資料的還有日本愛(ài)知大學(xué)研究員坂井田夕起子女士。她常年在日本愛(ài)知縣的一所寺院從事調(diào)研，系統(tǒng)梳理了與近代佛教關(guān)系密切的藤井草宣所藏文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)了大量未見于《民國(guó)佛教期刊文獻(xiàn)集成》等已刊文獻(xiàn)中的寶貴資料。這些資料對(duì)于研究太虛以及近代中日佛教關(guān)系都有重要價(jià)值。

德國(guó)柏林聯(lián)邦檔案館（Bundesarchiv Berlin）藏太虛相關(guān)檔案。資料采集人：李雪濤。

另一項(xiàng)引人注目的成果是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)李雪濤教授對(duì)太虛大師致的一封書信的系統(tǒng)研究。由于此書信和相關(guān)記載不見于任何文獻(xiàn)，事件幾乎徹底被歷史遺忘，直到近年才被幾位海內(nèi)外學(xué)者發(fā)掘出蛛絲馬跡。但由于話題的敏感性和資料的隱秘性，并未獲得充分研究。李教授通過(guò)調(diào)查，搜集到了保存于柏林德國(guó)聯(lián)邦檔案館的8份原始資料，其中就包括這封信的原件。通過(guò)研究分析，事件的來(lái)龍去脈得以彰顯。眾所周知，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，國(guó)民政府曾經(jīng)獲得了德國(guó)的軍事和經(jīng)濟(jì)援助，但隨著日本侵華步伐的加快，德國(guó)不得不在中日之間進(jìn)行抉擇。在此形勢(shì)下，國(guó)民政府希望通過(guò)各種渠道，繼續(xù)爭(zhēng)取德國(guó)的支持。為此，太虛致謝，表面上呼吁支持佛教，實(shí)際上希望借此贏得德國(guó)對(duì)中國(guó)和中國(guó)文化的好感。此信通過(guò)外交渠道轉(zhuǎn)到辦公室，但是，因形勢(shì)急劇變化，德國(guó)已經(jīng)決定在戰(zhàn)略上聯(lián)合日本，故而并沒(méi)有復(fù)信。通過(guò)對(duì)資料的深入分析，我們有理由相信，太虛此舉得到了國(guó)民政府相關(guān)部門的授意，在國(guó)難當(dāng)頭的危急時(shí)刻，太虛在中德關(guān)系上扮演了民間外交使者的角色。

此外，新加坡佛學(xué)院的紀(jì)赟副教授和中國(guó)人民大學(xué)的張雪松副教授都運(yùn)用佛教系統(tǒng)之外的一般報(bào)刊文獻(xiàn)，成功地揭示了歷史的另一側(cè)面。例如，此前學(xué)術(shù)界對(duì)太虛大師三次新加坡之行有所關(guān)注，但其研究往往以太虛個(gè)人為單一視角，敘事也僅僅依賴教內(nèi)文獻(xiàn)，專注于弘法、籌款等小范圍的事件。而紀(jì)赟教授則通過(guò)對(duì)民國(guó)時(shí)代的新加坡地方報(bào)紙、刊物的系統(tǒng)梳理，整理出了數(shù)萬(wàn)字的一手資料。在這些資料的基礎(chǔ)上，他采用多線索并進(jìn)的考察和敘述方式，分析了太虛訪新前后錯(cuò)綜復(fù)雜的人物、事件關(guān)系，說(shuō)明了佛教派系、華人海外社團(tuán)、不同政治勢(shì)力之間的多重關(guān)系。張雪松教授則利用《申報(bào)》等教外報(bào)刊和民國(guó)檔案，探討了太虛大師的重要在家弟子和主要資助者玉慧觀的復(fù)雜身份，從而揭示了事件背后暗藏的中日角力。華南師范大學(xué)的賴岳山、南京大學(xué)的邵佳德等學(xué)者也分別以實(shí)際案例介紹了南京第二檔案館、臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)史館”等地保存的民國(guó)時(shí)期中央和地方檔案對(duì)太虛以及近代佛教研究的價(jià)值和意義。

與會(huì)者合影。攝影：倪天勇。

綜上所述，既往的近代佛教研究在材料運(yùn)用方面大都局限于教內(nèi)資料，如僧人撰述、佛教期刊、寺院內(nèi)部文獻(xiàn)等等，很少使用教外的公共文獻(xiàn)，如一般報(bào)刊、政府檔案、教外文集等等，更沒(méi)有注意到利用國(guó)外的檔案資料。因此，本次研討會(huì)展示的成果，在方法論上具有突破意義。一些重要的新資料的發(fā)現(xiàn)，不僅豐富了我們對(duì)太虛及其背后的近代史的理解，甚至有可能改變我們的一些“常識(shí)性”看法。此外，近代佛教研究之所以長(zhǎng)期躑躅不前，除了為資料所困以外，在研究立場(chǎng)上也存在著兩難。由于近代佛教直接牽涉到現(xiàn)當(dāng)代佛教，一些教界人士對(duì)純粹的學(xué)術(shù)研究抱有疑慮，而一些學(xué)者或認(rèn)為近代佛教研究缺少拓展空間，或投鼠忌器，回避敏感問(wèn)題。如何擺正學(xué)術(shù)與宗教的關(guān)系，一直困擾著相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者。故而華語(yǔ)世界的相關(guān)研究總有似曾相識(shí)、不痛不癢之感，一些讓人耳目一新的研究反而都是由非華人學(xué)者完成的。其實(shí)，真理愈辯愈明，全方位的、立體的、客觀的研究，不但不會(huì)削弱宗教人物的神圣性，反而會(huì)使他們的形象更豐滿、更偉大。而且也只有通過(guò)客觀如實(shí)的研究，才能有效地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，更好地指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。至于開篇我們所提出的佛教在近代史上的定位問(wèn)題，也只有通過(guò)不斷深入的研究才能獲得解答。因此，本次研討會(huì)所提出的新材料、新視角、新結(jié)論，在太虛乃至近代佛教研究領(lǐng)域都具有重要的意義，必將引起學(xué)界和教界的關(guān)注，進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的研究。