前幾天，小編

被家里的親戚給問著了——

“兒子和兒媳婦結婚后買了新房，但是錢不夠，我們老倆口資助了他們50萬， 這筆錢算是借給他們的還是送給他們的?”

小編檢索到了相匹配的案例——

婚后子女購房父母出資且未明確表示贈與的，應認定為借款——余某、毛某訴黃某、余某莎民間借貸糾紛案

本案要旨：子女婚后買房時父母出資，除書面明確表示贈與外，應視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女負有償還義務。

案號：（2017）川民申4120號

審理法院：四川省高級人民法院

來源：《人民法院報》2018年6月14日

【法院評論】

1.《婚姻法解釋（二）》和《婚姻法解釋（三）》相關規(guī)定并不適用于本案類似情況。《婚姻法解釋（二）》第二十二條第二款“當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”的規(guī)定，系基于父母有贈與意思表示的前提下，贈與對象不明確時的認定依據(jù)，并不適用于本案的情況。《婚姻法解釋（三）》第七條“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外”，本案購房款全部為余某莎父母出資，房屋登記在黃某名下，也并不適用于本案情況。對于婚后子女購房，父母出資未明確出資性質(zhì)時，應如何評定，法律無明確規(guī)定。

2.認定贈與事實應高于一般證明標準。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規(guī)定，“當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應當認定該事實存在”，表明對贈與事實的認定高于一般事實“具有高度可能性的”的證明標準。本案原告所提出的證據(jù)，能夠證明款項交付真實存在，在出借人一方?jīng)]有明確贈與意思表示的情況下，應根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，借款人應承擔款項系贈與的舉證責任。

3.從公序良俗角度，不宜將父母出資一般認定為理所應當?shù)馁浥c。敬老慈幼為人倫之本，也應法律所倡導。慈幼對于父母來講，依法而言為養(yǎng)育義務的負擔。子女一旦成年，應自立生活，父母續(xù)以關心關愛，子女受之應感念之，但此時并非父母所應當負擔的法律義務，子女應圖感恩。因此，在父母出資時未明確表示出資系贈與的情況下，應認定購房出資款為對子女的臨時性資金出借，目的在于幫助子女渡過經(jīng)濟困窘期，子女理應負有償還義務，如此可保障父母自身權益，也可避免子女成家反而使父母陷于經(jīng)濟困窘之境地，此亦為敬老之應有道義。至于事后父母是否要求子女償還，系父母行使自己債權或放棄債權的范疇，與債權本身的客觀存在無關。

根據(jù)上述精編內(nèi)容，小編已基本了解

婚后子女購房，父母出資未明確出資性質(zhì)時

法院如何評定的情形

為了更全面地回答上述問題

小編整理出了更多相關案例裁判規(guī)則——

裁判規(guī)則

1.婚后父母為子女購房墊資并無贈與的意思表示，子女應負償還義務——老陳夫妻訴小陳、李某民間借貸糾紛案

本案要旨：子女婚后購房出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)問題，父母出售房屋為子女購房墊資并無贈與的意思表示，且子女因購房曾向父母借款并出具過相關借條，可以證明父母的墊資行為屬于借資而不是贈與，雙方之間形成民間借貸關系，子女對父母墊資應負有償還義務。

審理法院：上海市第一中級人民法院