親屬間在關系融洽時處分房產，

比如借名或者轉讓，

雙方一旦發生矛盾，

會對雙方之前的交易行為有何影響，

一起來看幾個案例吧。

案例一：兄弟間轉讓房產，嫂子主張不知情要求確認協議無效

湯某與曹某民系夫妻，二人于1992年登記。曹某民系曹某文之兄。2003年曹某民購買案涉房屋。2009年曹某民與曹某文就案涉房屋簽訂買賣合同，曹某文主張現金支付房款62萬元，但未提供證據。2015年曹某民去世。湯某起訴主張曹某民與曹某文簽訂的買賣合同無效。

法院經審理認為，曹某文系曹某民之弟，其對涉案房屋應屬于曹某民與湯某的夫妻共同財產應知情，基于現有證據證明的事實，不足以認定湯某對曹某民與曹某文買賣涉案房屋的行為知情。曹某文與曹某民簽訂《存量房屋買賣合同》已侵犯了湯某的合法權益，應屬無效。

案例二：兒子主張借父親之名買房，其他兄弟不認可

趙某1、趙某2、趙某3、趙某4系兄弟姐妹，趙某平系五人之父。1991年，趙某1代趙某平與公司簽訂職工住房租賃合同，約定案涉房屋由趙某平承租，并注明趙某平去世后案涉房屋由趙某1居住，趙某1不再參與分配房屋。1992年趙某平與公司就案涉房屋簽訂買賣合同，該合同系趙某1之妻代簽并負責具體款項支付。1993年涉案房屋登記在趙某平名下。2000年趙某平夫妻先后去世。現趙某1主張借趙某平之名買房。

法院經審理認為，趙某1雖稱其在承租房屋以及購買房屋時以趙某平的名義與單位簽訂《職工住房租賃合同》以及《房屋買賣合同》，并由其實際出資購買案涉房屋，但趙某1向法院提供的證據，無法充分證明其與趙某平之間存在借名買房的合意以及關于案涉房屋權屬的明確約定。綜上，雖趙某1提出了部分對其有利的事實，但趙某1提供的在案證據不足以使法院在對上述證據審查后可以認定趙某1與趙某平之間存在借名買房的法律關系。

那么糾紛成因主要是什么呢？

當事人法律意識不強，為糾紛留下隱患。拆遷中為了多分面積，將親屬戶口遷入拆遷房屋，但被拆遷人忽視安置人口的增加將導致安置義務的承擔,例如被安置人可能會對安置房屋享有居住使用的權利。親屬基于親密信任關系借名，未曾簽訂書面協議，導致關系僵化后，無法依據證據反映客觀事實。親屬間處分財產時對共有房屋性質認識不清導致違反法律規定。

親情關系惡化，加劇糾紛發生。例如夫妻感情破裂導致離婚，使原有圍繞婚姻建立的親密關系不復存在，隨后將伴隨著關系對抗，當事人試圖挽回損失或懲罰對方，造就諸多與房屋相關的糾紛。親屬間關系親密時彼此信任，相安無事，但關系僵化后，便會審視之前的經濟來往，進而引發彼此間的房屋紛爭。

房屋價值提升較大，成當事人提起訴訟內因。近年來，北京市商品房價格漲幅較為可觀，因此當事人即使所占房屋份額不多，但價值仍較高，從而引起未在處分協議上簽字的其他共有人開始在合同效力上做文章。

爭議中妥善解決意識不夠，降低訴前解決的可能。此類親屬糾紛案件中，在爭取財產的同時，也存在爭面子斗氣的成分。當事人因無法心平氣和地處理糾紛，從而忽視雙方權利的邊界，導致對原本可以讓渡的利益拒不妥協。

兼顧親情和利益，用約定止糾紛。遇到親屬間利益分配問題，不可顧一時顏面而對權利不予重視，應充分協商討論并咨詢專業人士，讓權利義務固定明確，不給糾紛留下空間。

減少對抗心態，用真心換真情。解決糾紛不應意氣用事，既要實現應有權利，也要為親情維系留下余地，存在調解余地時適當讓渡利益，妥善解決糾紛。

妥善留存證據，助力還原事實。親屬間就約定及履行涉及的證據應妥善留存，不給貪圖便宜之人混淆事實的機會，糾紛時拿證據也可實現應有的權利。

供稿人：民一庭 高磊