原標題：收入少就可以不承擔撫養(yǎng)費嗎？（主題）

調(diào)解員釋法說理化解一起未成年人撫養(yǎng)費糾紛（副題）

法治報記者 金勇

夫妻感情破裂后離婚，孩子由女方撫養(yǎng)，男方需承擔撫養(yǎng)費。然而，男方卻不肯支付撫養(yǎng)費，原因是金額太高無力承擔。女方對此無法接受，協(xié)商無果后，向當?shù)卣{(diào)委會申請調(diào)解。

調(diào)解員在厘清案件事實及雙方意見后，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，經(jīng)過耐心調(diào)解，雙方當事人最終達成了一致意見，妥善解決了孩子撫養(yǎng)費問題，成功化解了這起糾紛。

認為撫養(yǎng)費過高 男方稱無力承擔

劉某與汪某婚后育有一女。2021年4月，雙方因感情破裂辦理離婚手續(xù)。離婚協(xié)議商定，15歲的女兒與母親劉某生活，汪某需按月支付撫養(yǎng)費。

但從2021年4月至今，汪某都未履行協(xié)議內(nèi)容，雙方因女兒的撫養(yǎng)費發(fā)生糾紛，劉某向當?shù)卣{(diào)委會申請調(diào)解。

劉某告訴調(diào)解員，婚后汪某惡習盡顯，好吃懶做，她通過朋友為汪某介紹過很多工作，但其好高騖遠，不愿工作，致使全家的生活重擔都壓在劉某一人身上。雙方矛盾越積越多，時常吵架甚至動手，最后只得協(xié)議離婚。

根據(jù)離婚協(xié)議，女兒隨劉某生活，汪某每個月需支付2000元撫養(yǎng)費，但是2021年4月后，汪某一直未曾支付撫養(yǎng)費。

隨后，調(diào)解員聯(lián)系了汪某。汪某認為，當時協(xié)商的每月2000元撫養(yǎng)費過高，自己無力承擔，降至每月1000元較為合適。

當事人各有苦衷 調(diào)解員依法勸導

在明確雙方的主要觀點和案件的爭議后，調(diào)解員進行了相關法律條文的檢索，并查詢了相關案例。

調(diào)解員指出，根據(jù)《民法典》第一千零八十四條第二款規(guī)定：離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權利和義務。第一千零八十五條規(guī)定：離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應當負擔部分或者全部撫養(yǎng)費。負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。劉某與汪某對女兒的撫養(yǎng)權問題并無爭議，爭議焦點主要集中在撫養(yǎng)費用上。

調(diào)解員向汪某指出，雙方已經(jīng)簽訂了合法有效的離婚協(xié)議，劉某要求汪某每月支付撫養(yǎng)費的要求正當合法，汪某不得拒絕履行，具體到撫養(yǎng)費的金額，考慮到現(xiàn)實情況可再做協(xié)商。

對于離婚協(xié)議中商定的每月2000元撫養(yǎng)費，劉某表示，一方面是因為離婚前家庭收入開支全靠自己一人支撐，汪某不務正業(yè)，未盡到身為丈夫與父親的責任；另一方面，女兒在讀高中，不論生活還是學習，日常開銷都比較大，要求汪某支付較高撫養(yǎng)費，也是為了讓女兒不至于生活拮據(jù)，沒有后顧之憂。

汪某則表示，這兩年工作不順利，現(xiàn)階段收入不高，每月承擔1000元已很勉強，確實無法承擔每月2000元的撫養(yǎng)費。

普法析理耐心勸導 一切應以孩子為重

汪某敷衍的態(tài)度引起劉某強烈不滿，劉某向調(diào)解員譴責汪某多年來的不作為和不負責，痛斥其從未關心女兒的成長和學習。汪某也反過來指責劉某不體貼、不諒解自己的難處，雙方就一些陳年舊事發(fā)生激烈爭吵。

為避免雙方因情緒導致矛盾激化，調(diào)解員將雙方分開，采用“背靠背”的方式對兩人進行勸解。

調(diào)解員再次向汪某普法析理，指出其必須承擔法定義務，即使與劉某離婚，也無法免除作為父親的撫養(yǎng)義務，于情于理，汪某不能以自身收入低為由完全拒絕承擔撫養(yǎng)義務。

同時，調(diào)解員從人情事理的角度做汪某的思想工作，勸說汪某理解劉某一個人教養(yǎng)孩子的難處，親生女兒現(xiàn)在到了學業(yè)的關鍵時刻，正需要家庭的關愛和生活上的照料，適當提高撫養(yǎng)費能夠有效提高女兒的生活水平，汪某態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)變，同意將撫養(yǎng)費提高至每月1500元。

調(diào)解員趁機與劉某進行交流，明確汪某在離婚前的確未盡到責任，同時指出，離婚后，雙方都應盡快開始自己新的生活，避免長期陷入重復糾紛疲于應對，只會給新生活造成無意義的負擔，同時也會影響孩子的學習生活。

經(jīng)反復勸解，劉某最終同意汪某的方案，雙方達成一致意見。

經(jīng)回訪，汪某已按期如約履行支付撫養(yǎng)費的義務，雙方對調(diào)解員的調(diào)解和處理結(jié)果均表示滿意。

【案例點評】

本案是一起關于未成年人的撫養(yǎng)費糾紛。調(diào)解員通過調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)當事人劉某情緒較為激動，對汪某充滿怨氣。為避免矛盾糾紛激化，調(diào)解員調(diào)整策略決定采取“背靠背”的調(diào)解方式，分別與雙方當事人溝通交流、釋法明理。此次糾紛焦點集中在撫養(yǎng)費的金額上。

通過調(diào)解員的勸導，劉某逐步放下了對汪某的不滿，對撫養(yǎng)費問題能理智看待，這有助于盡快解決糾紛。在調(diào)解員向汪某講解相關法律規(guī)定后，汪某表示愿意適當增加撫養(yǎng)費金額。

調(diào)解員把握了糾紛雙方當事人的心理，在厘清案件事實及雙方當事人意見后，按照平等自愿原則，組織雙方進行調(diào)解，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，經(jīng)過耐心調(diào)解，雙方當事人最終達成了一致意見，妥善解決了孩子撫養(yǎng)費問題，使得本糾紛成功化解。

來源：上海法治報