廣東東莞這兩天出了名，

據(jù)網(wǎng)傳的家長群截圖顯示，

當?shù)貙W(xué)校的學(xué)生不僅午休被分為三種模式，

還必須根據(jù)不同的午休等級，

向?qū)W校繳納金額不等的費用。

這事奇葩不？

大家都上過學(xué)，也都在學(xué)校午休過，

但午休還要交錢這事，

古往今來聞所未聞。

但更奇葩的是，當?shù)毓俜綄Υ说幕貞?yīng)是：

合理。

午休費收得合情合理，依據(jù)的是相關(guān)文件，走得是發(fā)改局公平定價。

網(wǎng)友們有爭議？

家長們有意見？

不好意思，你們憋著，

就問擱你你氣不氣。

在各方的相關(guān)報道中，當?shù)氐?2345政府服務(wù)熱線是這么回應(yīng)的：

早在2019年，東莞就已針對學(xué)生午休一事，出臺了名為《關(guān)于推進東莞市中小學(xué)生校內(nèi)午餐午休服務(wù)工作的通知》的文件。

“午休服務(wù)是服務(wù)性收費的，是自愿參加，按照實際成本來收取。”

瞧瞧，服務(wù)性收費，實際成本收取。

學(xué)校什么時候成為了服務(wù)型行業(yè)？又是從什么時候?qū)W校開始棄學(xué)從商了呢？

趴桌子一學(xué)期收200，你們學(xué)校的桌子腿是金子做的，還是桌子面是金子做的呢？

咋就趴一下這么滴貴？

當?shù)氐陌l(fā)改局則回應(yīng)：

“收費是課后老師的看管費用，每天兩元，自愿繳納。

收費合理，是經(jīng)過政府批準，趴桌收費主要考慮到課后老師的加班工資。

這就明顯有些不對，既然都說是自愿繳納。

那學(xué)生們都不交會怎樣？

難道是不允許學(xué)生們午休了？

或者，午休期間，交錢孩子或趴或躺依不同檔次睡覺，

而未交錢的，直接趕出教室，以免占用了學(xué)校寶貴的桌椅資源？

還有就是憑什么學(xué)生需要繳納額外費用用來填補老師的加班工資呢？

假如是公立學(xué)校的老師，老師的工資自然由政府負責。

收學(xué)生的錢干嘛？是想要一份工作多份收入?

假如是私立學(xué)校，老師的工資當然由學(xué)校負責，

但憑什么額外收費呢？

一次納的學(xué)費不夠用？

還是學(xué)校不愿意多花錢給予老師應(yīng)有的待遇，

因此瘋狂薅學(xué)生的羊毛？

還有就是既然午休收費，而且趴桌子睡一個價，躺著睡一個價...

那是不是下一步就要把椅子也分出檔次，

塑料的一個價，木質(zhì)的一個價。

軟包的一個價，硬座一個價。

然后再把教室的座次按價排列，

前排一個價，中間一個價，角落一個價，

價價不同，以顯檔次，以劃階級。

喪心病狂至此，難道是梁靜茹給的勇氣嗎？

教育還是不是教育？

教育是否要等同于服務(wù)性商業(yè)？

不敢深想，不愿深想。

該事件被曝光后，盡管當?shù)囟嗖块T回應(yīng)強硬，合理合規(guī)。

但當?shù)亟逃纸K究是難頂壓力，

回應(yīng)記者稱：已經(jīng)接到了家長投訴，領(lǐng)導(dǎo)小組正在商量解決方案，這件事情會處理的。

泱泱華夏，何至于此？

希望這只是一場無知引發(fā)鬧劇，而非刻意的試探。

更希望把教育還給教育，把烏煙瘴氣的商業(yè)底色，徹底從象牙塔中根除。