28日，南京市新街口大眾書局門前廣場(chǎng)上出現(xiàn)無(wú)人看管的“誠(chéng)實(shí)書店”，引來(lái)眾多市民購(gòu)書。“書店”無(wú)人收款和服務(wù)，南京大眾書局值班經(jīng)理李忠柱表示平均每日賣出300本。(7月28日中新網(wǎng))

除了無(wú)人看管的“誠(chéng)實(shí)書店”，以前國(guó)內(nèi)還出現(xiàn)過(guò)“無(wú)人商店”“無(wú)人菜攤”，而每當(dāng)類似無(wú)人值守的商業(yè)性場(chǎng)所出現(xiàn)，都會(huì)引發(fā)社會(huì)各界的關(guān)注與熱議。點(diǎn)贊者認(rèn)為這是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)的一種提醒，而反對(duì)者則認(rèn)為這不過(guò)是一種“道德烏托邦實(shí)驗(yàn)”，不管實(shí)驗(yàn)結(jié)果如何，都不能作為社會(huì)誠(chéng)信還是不誠(chéng)信的參考。而無(wú)人值守反而助長(zhǎng)了一些愛(ài)貪小便宜者的行為，并不利于社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)。

我們得承認(rèn)，不管是“無(wú)人商店”“無(wú)人菜攤”還是“無(wú)人書店”，里面所出售的商品都不是特別貴重的東西，尤其是對(duì)于“無(wú)人書店”，有些不喜歡讀書的人，別說(shuō)要錢了，就是免費(fèi)送書給他，他也未必愿意要。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果這些商業(yè)場(chǎng)所里面的東西足夠貴重，那么結(jié)果可能會(huì)很不一樣。但是在筆者看來(lái)，就算這只是一種“道德烏托邦實(shí)驗(yàn)”，那么在實(shí)驗(yàn)的組織者能夠承受由此產(chǎn)生的損失的前提下，又有什么不好呢?

結(jié)果已經(jīng)表明，絕大多數(shù)人，在無(wú)人看守的情況下是能夠堅(jiān)持誠(chéng)信行為的，只有少部分人存在不誠(chéng)信的現(xiàn)象。別小看了這“絕大多數(shù)”與“少部分”的區(qū)別，這足以告訴我們誠(chéng)信才是社會(huì)的主流，我們身邊的大多數(shù)人都是能夠誠(chéng)信做人，誠(chéng)信行事的，這樣的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，可以讓我們對(duì)身邊的人，對(duì)整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信氛圍和誠(chéng)信體系多一些信心，這難道不是一件好事嗎?

而不管是“無(wú)人商店”還是“無(wú)人書店”，它最大的價(jià)值在于對(duì)參與者的體驗(yàn)式影響。當(dāng)一個(gè)人走進(jìn)“無(wú)人書店”，他心里當(dāng)然是清楚這家書店沒(méi)有人看守，自己拿書以后付不付錢，全憑個(gè)人自覺(jué)的。那么，自覺(jué)付錢買書者會(huì)像通過(guò)了一次誠(chéng)信測(cè)試一樣，為自己感到驕傲與自豪，進(jìn)而把這種誠(chéng)信品質(zhì)繼續(xù)保持下去;而個(gè)別拿了書但是沒(méi)有付錢的人，開(kāi)始可能覺(jué)得自己撿了一個(gè)便宜，但是他終究知道自己的這種行為是見(jiàn)不得光，見(jiàn)不得人的，所以他會(huì)把這件事藏在自己的心里，甚至?xí)蔀樗囊环N心理負(fù)擔(dān)，而這種負(fù)擔(dān)本身，就是對(duì)其不誠(chéng)信行為的一種自我鞭笞和糾正。

正如前面所說(shuō)，如果“無(wú)人書店”能夠達(dá)到這樣的社會(huì)效果，那么即便在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中損失了一些書，導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者一些經(jīng)濟(jì)損失，只要經(jīng)營(yíng)者能夠承擔(dān)，那這種損失就是值得的。既然我們說(shuō)這只是一種“道德烏托邦實(shí)驗(yàn)”，而任何實(shí)驗(yàn)，當(dāng)然都是需要消耗一定實(shí)驗(yàn)材料的，當(dāng)我們得到了自己想要的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，又何不在乎那點(diǎn)實(shí)驗(yàn)材料?