幾天前，河南大學(xué)舉行了一場(chǎng)特殊的聘任儀式，副校長(zhǎng)親自為本校退休講師常萍頒發(fā)副教授聘書(shū)，并延請(qǐng)她繼續(xù)為本科生授課。據(jù)悉，常萍專(zhuān)注一線(xiàn)教學(xué)工作30余年，備受學(xué)生歡迎，卻實(shí)行“三不主義”，從不出書(shū)、不發(fā)論文、不申報(bào)職稱(chēng)。直至今日，她才得到“遲來(lái)的認(rèn)可”，以退休之身獲聘副教授，這不禁讓人感慨萬(wàn)分。

就在近日，中山大學(xué)博雅學(xué)院爆出青年教師因職稱(chēng)晉升受阻而掌摑院長(zhǎng)的全武行，讓人大跌眼鏡。這起風(fēng)波，暴露了國(guó)內(nèi)高校教師管理體制的弊端。如今國(guó)內(nèi)很多高校實(shí)行聘期、收入與職稱(chēng)掛鉤的聘用體制，教師在規(guī)定年限內(nèi)不能出學(xué)術(shù)成果，評(píng)不上更高一級(jí)職稱(chēng)，就有可能丟飯碗。打破“鐵飯碗”看似沒(méi)什么錯(cuò)，但過(guò)于剛性的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，卻可能讓青年教師急于出成果，難以靜心研究。

這還只是其一。從常萍的事例則可看出，這一高校教師職稱(chēng)評(píng)定體系，還可能讓專(zhuān)注于教學(xué)的教師身處劣勢(shì)，得不到應(yīng)有的認(rèn)可。雖說(shuō)常萍的教學(xué)水平為她贏(yíng)得了良好口碑，課堂經(jīng)常爆滿(mǎn)，有人驅(qū)車(chē)數(shù)百里只為聽(tīng)她一節(jié)課，然而由于沒(méi)有順應(yīng)現(xiàn)行高校體制，她直至退休仍只是講師。事實(shí)上，高校至少有兩種類(lèi)型，一種是研究型院校，一種是應(yīng)用型院校。只是國(guó)內(nèi)多數(shù)是綜合型院校，從事科研的教師要從事教學(xué)工作，而從事教學(xué)工作的教師也要進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，所以界限也就不那么分明。搞學(xué)術(shù)研究、寫(xiě)論文是為人類(lèi)知識(shí)進(jìn)步“添磚加瓦”，自應(yīng)得到禮遇。但這并不是說(shuō)，從事知識(shí)傳播的教學(xué)工作就不重要。把重心放在教學(xué)的高校教師，以教書(shū)育人為己任，不僅傳播了知識(shí)，也是為學(xué)術(shù)進(jìn)步奠定人才基礎(chǔ)。照道理，對(duì)這些一線(xiàn)教學(xué)工作者，也應(yīng)量體裁衣，出臺(tái)與之相適應(yīng)的一套評(píng)價(jià)體系。至少應(yīng)區(qū)別不同情況，予以相應(yīng)的職稱(chēng)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。

這套高校管理體制還造成一個(gè)后果，就是拿得到科研項(xiàng)目，或?qū)Ｐ母銓W(xué)術(shù)研究的人，不屑于上講臺(tái)授課，或潦草應(yīng)付了事；而那些因外語(yǔ)水平有限或無(wú)力從事學(xué)術(shù)研究的教師，則不得不屈尊于高校體制的底層。不止高校，在其他行業(yè)也多少有類(lèi)似職稱(chēng)與實(shí)際水平不符的情形。如醫(yī)院里的醫(yī)生，哪怕水平再高，或者不愿在職稱(chēng)上有所求，也必須捏著鼻子寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，否則收入會(huì)相差許多。更可笑的是，連小學(xué)教師都要一板一眼地寫(xiě)論文、評(píng)職稱(chēng)。這些問(wèn)題，皆因相關(guān)管理和評(píng)價(jià)體制過(guò)于僵化所致。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，確實(shí)有些人不擅于搞學(xué)術(shù)研究，而有些人又不愿意把時(shí)間過(guò)多耗費(fèi)在課堂上。今后，高等教育改革的一個(gè)方向是對(duì)學(xué)術(shù)型與應(yīng)用型高校進(jìn)行區(qū)分化發(fā)展。那么，對(duì)常萍這樣的好老師，應(yīng)有相應(yīng)制度安排，而不必等退休才給她一場(chǎng)遲來(lái)的“加冕”。

(來(lái)源:錢(qián)江晚報(bào))