近日，山東大學(xué)被爆出碩士論文抄襲事件。該校學(xué)生陳某寫于2013年的碩士論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》，與安徽大學(xué)劉俊玲寫于2012年的《檔案開放利用的信息安全保障研究》高度雷同，摘要、關(guān)鍵詞、目錄近乎一致，正文部分也難以區(qū)分，連論文的致謝部分都只有導(dǎo)師名字的不同。

學(xué)位論文居然也敢全盤抄襲，且順利過關(guān)，這不免讓人在憤怒之余，多有疑惑。就像其論文指導(dǎo)老師回應(yīng)的那樣，“很納悶”。只是，不明真相的公眾可以“納悶”，而作為關(guān)聯(lián)人的導(dǎo)師也“納悶”，就未免讓人更加“納悶”。這樣一篇近乎復(fù)制的論文，究竟是怎樣蒙混過關(guān)的？

眼下，山大已經(jīng)正式回應(yīng)抄襲一事，表示一經(jīng)查實(shí)將撤銷授予該學(xué)生的學(xué)位，并重申該校對學(xué)位論文作假等學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”。如此善后并不令人意外，不過，大家關(guān)心的是，學(xué)術(shù)界對類似的事件并未表現(xiàn)出過多的關(guān)注。

實(shí)際上，從其導(dǎo)師“納悶”的背后，若隱若現(xiàn)的，正是一種由來已久、習(xí)以為常的熟視無睹。抄了？呃！知道了。查重沒查出來，好奇怪……如此而已。相較具體的抄襲行為，這種熟視無睹的心態(tài)才是真正可怕的。

盡管一直不乏為精神產(chǎn)品抄襲辯護(hù)的意見，有專欄作家甚至表示，“文化和任何資源一樣，也必須循環(huán)再用。因?yàn)椋覀兊氖澜纾呀?jīng)翻不出什么新花樣了，故事已經(jīng)講完了。”但無論如何，一個(gè)無視乃至鄙視文化原創(chuàng)的民族是沒有希望的，保護(hù)原創(chuàng)，呵護(hù)創(chuàng)新，乃是文化得以傳承的根本所在。

即便是“循環(huán)利用”，也絕不可以大面積抄襲，那只意味著創(chuàng)造精神的萎縮與矮化。任何國家和民族，都不會(huì)將抄襲視為一種傳承，思想與創(chuàng)意的開放共享，應(yīng)該以清晰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，這是規(guī)則，也是文化。

一直以來，有論者在呼吁構(gòu)建“學(xué)術(shù)共同體”，以制定規(guī)則，規(guī)范學(xué)術(shù)行為，約束學(xué)術(shù)不端，保護(hù)個(gè)體權(quán)利。現(xiàn)在看，如果我們連對待抄襲都缺乏共識(shí)，這樣的共同體又怎么可能真正發(fā)揮作用？學(xué)生寫論文抄襲，是為了獲取學(xué)位；老師抄襲，是為了職稱；官員抄襲，是為了職務(wù)……若都以這樣的“正常性”自辯，最終受損的只能是文化生態(tài)、社會(huì)生態(tài)。

很多人都強(qiáng)調(diào)，要依法依規(guī)嚴(yán)厲懲治抄襲，構(gòu)建嚴(yán)密的查驗(yàn)、問責(zé)制度等。這些都沒錯(cuò)，但若想從根本上杜絕抄襲行為，還要在社會(huì)上培育一種有共識(shí)的恥感文化。只有明辨是非、明恥知恥、堅(jiān)守底線，才有可能樹立健康、積極、不茍且的文化氛圍，進(jìn)而對抄襲行為產(chǎn)生內(nèi)在的約束。

（胡印斌）