第三只眼

陳伯宇向當(dāng)?shù)卣懝こ炭?8年，卻被判超過訴訟時效敗訴，事實上，不是他怠于行使自己的權(quán)利，他早在1992年就多次起訴，當(dāng)時的法院沒有立案，這樣，訴訟時效應(yīng)該重新計算。

1988年，湖南資興市農(nóng)民陳伯宇，承包了原坪石鄉(xiāng)稅的一個電站的建設(shè)工程。之后，陳伯宇被當(dāng)?shù)卣锨妨?2萬余元的工程款。在接下來的28年時間里，陳伯宇一直在追討這筆錢。其間，陳伯宇也向法院起訴過鄉(xiāng)政府，但一直沒有立案。直到2015年2月，此案終于在資興市人民法院立案了。但是，一審、二審法院均以超過了20年的最長訴訟時效為由，判決陳敗訴。

討債28年，又回到原點(diǎn)。而且這一次，不是鄉(xiāng)政府賴賬，而是法院以法律的名義拒絕陳伯宇的請求——超過法定的訴訟時效。這是對法治的雙重傷害。首先，法律設(shè)定“訴訟時效”的目的是什么?法諺有云：“權(quán)利在呼喚他的主人”，為促進(jìn)權(quán)利人及時行使其權(quán)利，避免因為時間太久，造成訴訟困難，所以，法律設(shè)定“訴訟時效”，一般的訴訟時效是兩年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受損之日算起;同時，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，法院將不予保護(hù)。

那么，陳伯宇被鄉(xiāng)政府欠款28年，超過訴訟時效了嗎?訴訟時效還有中斷、重新計算的規(guī)定。

事實上，不是陳伯宇怠于行使自己的權(quán)利，沒有去法院起訴，從而超過了20年的訴訟時效，而是他早在1992年就多次起訴，當(dāng)時的法院沒有立案，甚至他拿著湖南省高院、郴州中院的信訪回執(zhí)，都沒有能立案成功。超過訴訟時效，不是當(dāng)事人的錯，而是之前地方司法被權(quán)力所掣肘，當(dāng)然不應(yīng)由陳伯宇承擔(dān)這個責(zé)任。

第一，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。”而且當(dāng)?shù)胤ㄔ寒?dāng)時應(yīng)立案而沒有立案，訴訟時效應(yīng)該重新計算。

第二，大家知道，“立案難”是中國司法的老大難問題，2014年底，黨的十八屆四中全會推出包括“立案登記制”改革在內(nèi)的一系列司法改革。當(dāng)初，是因為司法機(jī)關(guān)被地方權(quán)力架空，導(dǎo)致不能立案;如今國家推行全面依法治國了，推行“立案登記制”改革了，有案必須立，法院卻以“超過訴訟時效”的理由判決敗訴。這是讓“遲到的正義”永遠(yuǎn)不到站，這是以法律的名義羞辱法律，也是在褻玩中央的“立案登記制改革”—— 因為很多之前被卡在“立案難”上的老問題，就指望著借這次“立案登記制”解決呢。湖南資興案無疑開了一個非常糟糕的先例。

退一萬步說，就算超出訴訟時效，也僅僅是陳伯宇喪失了程序性權(quán)利，沒有喪失政府欠他12萬元(利息另計)這個實體性權(quán)利。當(dāng)?shù)卣y道就不該把這筆錢還給他嗎?為了這筆小錢，毀了自己的公信力，值嗎?

□徐明軒(法律工作者)