“裝GPS跟蹤區(qū)委書(shū)記公車(chē)”事主一審重審獲刑3年半

本報(bào)北京9月22日電(中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 盧義杰)日前，廣東省汕頭市濠江區(qū)人民法院一審重審判處汕頭市公安局潮南分局原黨委委員、紀(jì)委書(shū)記鄭紹鑫犯受賄罪、非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪，判處其有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金兩萬(wàn)元。該院此前曾以相同罪名判處其有期徒刑6年、并處罰金兩萬(wàn)元，但被二審裁定事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)回重審。

為鄭紹鑫作無(wú)罪辯護(hù)的北京市煒衡律師事務(wù)所律師彭逸軒表示，鄭紹鑫不服判決，已提出上訴。

2014年，鄭紹鑫將GPS設(shè)備安裝到時(shí)任汕頭市潮陽(yáng)區(qū)委書(shū)記陳新造的公務(wù)車(chē)底盤(pán)上，后用手機(jī)拍攝到該書(shū)記離開(kāi)某酒家的情況并進(jìn)行舉報(bào)。對(duì)此，當(dāng)?shù)毓俜皆貞?yīng)，陳新造去的不是高檔場(chǎng)所，且只花費(fèi)了600多元，也非公款;超標(biāo)車(chē)系書(shū)記的配車(chē)發(fā)生故障，故而臨時(shí)由區(qū)委辦公室調(diào)配。(詳見(jiàn)本報(bào)2016年5月12日《鄭紹鑫案二審裁定發(fā)回重審》)

陳新造后來(lái)卸任潮陽(yáng)區(qū)委書(shū)記，今年7月的公開(kāi)報(bào)道中，其職務(wù)為汕頭市委副秘書(shū)長(zhǎng)。2014年9月30日，舉報(bào)區(qū)委書(shū)記未果的鄭紹鑫因涉嫌非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材被刑拘，當(dāng)年10月11日被逮捕。此后的指控中，鄭紹鑫多出了一項(xiàng)受賄罪。

這兩項(xiàng)罪名在濠江區(qū)人民法院2015年12月的一審判決中均被判成立。今年5月，汕頭市中級(jí)人民法院二審以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，裁定撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審。

記者注意到，此次重審認(rèn)定的許多事實(shí)，與前一輪一審相比并無(wú)太大出入。重審判決認(rèn)定，2014年3月，鄭紹鑫向他人借用GPS便攜數(shù)據(jù)終端，并到潮陽(yáng)區(qū)政府大院內(nèi)將終端安裝到陳新造使用的豐田漢蘭達(dá)公務(wù)車(chē)底盤(pán)上，對(duì)其定位跟蹤。2014年4月19日中午，鄭紹鑫根據(jù)GPS定位跟蹤，發(fā)現(xiàn)該公務(wù)車(chē)停在陶軒酒家門(mén)前，便指使司機(jī)駕車(chē)載其到該處，使用手機(jī)對(duì)區(qū)委書(shū)記及其同行人員離開(kāi)酒家的情況拍照和錄像，后指使司機(jī)將該消息在網(wǎng)上舉報(bào)。

判決認(rèn)為，被害人陳新造時(shí)任潮陽(yáng)區(qū)委書(shū)記，其在履職期間代表潮陽(yáng)區(qū)委、區(qū)政府，鄭紹鑫非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材的行為不僅嚴(yán)重地?fù)p害了潮陽(yáng)區(qū)委、區(qū)政府形象，造成惡劣的社會(huì)影響，也嚴(yán)重?cái)_亂了正常的工作生活秩序，使準(zhǔn)備來(lái)潮陽(yáng)區(qū)投資的投資人持觀望態(tài)度，給潮陽(yáng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)間接造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)認(rèn)定被告人的行為造成嚴(yán)重后果。

圍繞涉案器材的諸多觀點(diǎn)在庭審期間一度引起交鋒。鄭紹鑫的代理律師彭逸軒曾告訴記者，前述GPS終端雖有遠(yuǎn)程監(jiān)聽(tīng)功能，但無(wú)證據(jù)證明被告人啟用過(guò)該功能，而非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪打擊的應(yīng)是非法使用行為，而絕不是持有行為。對(duì)此，判決稱(chēng)，從立法原意看，本罪侵犯的客體是社會(huì)管理秩序，即國(guó)家對(duì)竊聽(tīng)專(zhuān)用器材的管理秩序，只要存在違法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材的行為，不論其是否啟用了竊聽(tīng)功能，均應(yīng)認(rèn)定為“非法使用”。

彭逸軒還稱(chēng)，公安機(jī)關(guān)扣押了與涉案器材有關(guān)的6張產(chǎn)品信息卡，每張卡對(duì)應(yīng)一部GPS數(shù)據(jù)終端，但經(jīng)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，鑒定書(shū)中送檢的兩部GPS終端，其中一部不在被查扣的信息卡中，故而認(rèn)為鑒定涉嫌造假。判決則采信公安機(jī)關(guān)的解釋稱(chēng)，被扣器材者一共買(mǎi)了七八部GPS終端，不限于被查扣的6張產(chǎn)品信息卡，故而稱(chēng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。

關(guān)于受賄部分，重審判決再次認(rèn)定，2005年底至2006年4月，時(shí)任隴田派出所指導(dǎo)員的鄭紹鑫指定二友照相館為多個(gè)村的村民集中采集第二代身份證照片。照相館老板為了感謝鄭紹鑫對(duì)他的關(guān)照，按照照相人數(shù)以每人5元的標(biāo)準(zhǔn)，分4次共拿8.4205萬(wàn)元送到鄭紹鑫的辦公室。

彭逸軒認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)姘笗r(shí)間為2006年，根據(jù)涉案金額，其最長(zhǎng)追訴時(shí)效為5年，故已經(jīng)超過(guò)追訴時(shí)效，應(yīng)當(dāng)終止審理或者宣告無(wú)罪。

對(duì)此，重審判決解釋稱(chēng)，2006年5月~8月期間，汕頭市潮南區(qū)人民檢察院已根據(jù)舉報(bào)，對(duì)鄭紹鑫收受照相館錢(qián)款的問(wèn)題開(kāi)展調(diào)查，其間鄭紹鑫指使同案人退還賄賂款并作虛假陳述以逃避偵查。2006年9月，潮南區(qū)人民檢察院對(duì)該案中止調(diào)查。2014年9月，紀(jì)委辦案機(jī)關(guān)將案件線索移送汕頭市人民檢察院，該院破獲本案，因此沒(méi)有超過(guò)追訴時(shí)效。