一方面，各級(jí)政府(包括村級(jí)兩委)都有能力和意愿截留。

----------------------------------------------

不久前，四川資陽(yáng)市安岳縣白塔寺鄉(xiāng)增花村，一位村民撥打《華西都市報(bào)》“監(jiān)督進(jìn)行時(shí)”熱線028-96111，反映村民到村里辦事，村干部均會(huì)暗示請(qǐng)吃飯或者送紅包。該村一位小組長(zhǎng)直言，辦事請(qǐng)村上、鄉(xiāng)上“領(lǐng)導(dǎo)”吃飯已成為該村的“風(fēng)俗”。村里63歲的孤寡老人鐘廣福，為了申請(qǐng)計(jì)劃生育家庭特別補(bǔ)助，花了600多元請(qǐng)村、鄉(xiāng)干部吃飯，給他們買(mǎi)煙。

看到這樣的新聞，我跟幾乎所有人一樣，對(duì)貧困農(nóng)民的弱勢(shì)感到同情，對(duì)村官的貪婪表達(dá)痛斥，也對(duì)鄉(xiāng)村政治生態(tài)深表?yè)?dān)憂。五保戶是國(guó)家扶助的對(duì)象，這些雁過(guò)拔毛的村干部實(shí)在可恨至極。對(duì)于這樣的事情，有過(guò)農(nóng)村生活經(jīng)歷的人是不會(huì)陌生的。我生長(zhǎng)在水庫(kù)邊，原先村子里的良田被淹沒(méi)，每年都會(huì)有一定補(bǔ)助，直到前些年，這些補(bǔ)助由國(guó)家直接發(fā)放到各個(gè)農(nóng)民的銀行卡，雁過(guò)拔毛的事情才算終結(jié)。

從筆者家鄉(xiāng)的案例來(lái)看，國(guó)家通過(guò)金融+信息的手段，最終制止了雁過(guò)拔毛這種行為。由于每個(gè)農(nóng)民都開(kāi)始有了存折或借記卡，所以，扶貧機(jī)構(gòu)可以與農(nóng)民直接發(fā)生信息和金錢(qián)的流通。這種越過(guò)大部分官僚層級(jí)，甚至越過(guò)村干部的補(bǔ)貼手段，最終達(dá)到了足額、準(zhǔn)時(shí)發(fā)放的效果。

《南方周末》曾經(jīng)做過(guò)一組關(guān)于貧困縣競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)道，講述的是最貧困的縣因?yàn)樘F而未能評(píng)上貧困縣。這當(dāng)然是非常諷刺的。但我們需要意識(shí)到：貧困縣的評(píng)選權(quán)力掌握在一定的組織手里，標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立、認(rèn)定，權(quán)重和打分，這些都掌握在某一些具體的人和機(jī)構(gòu)手里。任何縣想要獲得這個(gè)帽子，就一定要經(jīng)過(guò)他們的認(rèn)證。可以預(yù)見(jiàn)，這些評(píng)選工作本身并不足夠公開(kāi)透明，無(wú)法引入足夠的監(jiān)督力量。于是，并不那么貧困的縣可以利用自己的資金優(yōu)勢(shì)進(jìn)行打點(diǎn)，從而獲得國(guó)家撥款。

在貧困縣的競(jìng)爭(zhēng)中，我看到了與五保戶不太一樣的情況。筆者不清楚是報(bào)道不夠深入，還是真的不一樣。不過(guò)，從理性的角度來(lái)看，只要評(píng)選本身不夠充分公開(kāi)、公正和公平，缺乏相應(yīng)的有效監(jiān)督措施。那么，無(wú)論是貧困縣還是貧困農(nóng)民，許多都會(huì)選擇行賄評(píng)委會(huì)，因?yàn)檫@是最優(yōu)選擇。如果沒(méi)有請(qǐng)客招待，一旦這些干部給你使點(diǎn)壞，重則取消你的五保戶資格，輕則延遲款項(xiàng)發(fā)放，都足夠農(nóng)民喝一壺的了。有道是，這些村干部未必能夠?yàn)樨毨У霓r(nóng)民謀福利，但一定能夠?qū)λ麄冞M(jìn)行干擾。

在筆者家鄉(xiāng)，國(guó)家直接將款項(xiàng)發(fā)放到災(zāi)民手中，看起來(lái)十分成功。但實(shí)際上，這是對(duì)基層政治生態(tài)的不信任，對(duì)部分村干部的一種失望。國(guó)家意識(shí)到，任何撥款一層一層往下，都是有成本的。一方面是執(zhí)行、管理、派發(fā)的成本;另一方面，各級(jí)政府(包括村級(jí)兩委)都有能力和意愿截留。為什么呢?因?yàn)槊恳患?jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)，本質(zhì)上都是對(duì)上負(fù)責(zé)，而不是對(duì)下負(fù)責(zé)。在高層和底層之間，他們可以利用信息差和權(quán)力差。

所以，假設(shè)五保戶在每隔三年的村干部選舉中擁有真正的投票權(quán)，那么類(lèi)似的請(qǐng)客也許就可以避免。更大膽地說(shuō)一句，假設(shè)五保戶的投票本身已經(jīng)足夠重要，但上級(jí)補(bǔ)助發(fā)放過(guò)程耗費(fèi)了村干部很大心力，譬如是村干部幫忙爭(zhēng)取了五保戶的資格，那么問(wèn)題可能更加復(fù)雜化了。

總的來(lái)說(shuō)，在看到這起新聞之后，憤怒和同情是非常自然的。但除了憤怒和同情，筆者也在反思，我真的理解農(nóng)村的政治生態(tài)嗎?我是否能夠真正進(jìn)入五保戶和村干部的語(yǔ)境，去理解他們行為的動(dòng)力來(lái)源?當(dāng)然，這不是為雁過(guò)拔毛辯護(hù)，而是希望可以更加深入全面地來(lái)看待這一問(wèn)題。