內(nèi)容提要：本文借鑒Romer & Romer（2010），使用敘事記錄法（Narrative Record）識(shí)別外生性稅負(fù)變化，結(jié)合SVAR模型分析外生稅負(fù)變化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。本文研究發(fā)現(xiàn)：（1）外生性稅收政策事件使得稅收收入占GDP比重增加1個(gè)百分點(diǎn)將顯著地降低實(shí)際GDP4.2%。這表明減稅將有效擴(kuò)大產(chǎn)出，促進(jìn)增長(zhǎng)。（2）固定資產(chǎn)投資和消費(fèi)品零售總額受正向稅收沖擊的影響則分別降低6.4%和4.1%。（3）在加入廣義貨幣供應(yīng)量之后，研究結(jié)果表明，我國(guó)貨幣當(dāng)局在稅收政策收緊時(shí)將同時(shí)采取緊縮的貨幣政策，形成了貨幣與財(cái)政政策相互配合的態(tài)勢(shì)。本文的結(jié)論將為我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善以及積極財(cái)政政策的制定和實(shí)施提供參考和建議。

一、引言

減稅是近年來(lái)我國(guó)公共政策方面的重要議題。在2016年，中央就實(shí)施了一系列減稅降費(fèi)政策。財(cái)政部新聞發(fā)布會(huì)指出：2017年全年減稅降費(fèi)超過(guò)1萬(wàn)億元；2018年5月增值稅稅率從17%降至16%；2019年3月，中央繼續(xù)深化增值稅改革，將制造業(yè)等行業(yè)現(xiàn)行16%的稅率降至13%，將交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)現(xiàn)行10%的稅率降至9%。各項(xiàng)減稅降費(fèi)政策確保主要行業(yè)稅負(fù)明顯降低，進(jìn)一步降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。那么，減稅究竟對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響如何呢？這不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)界關(guān)心的問(wèn)題，更是政策制定者迫切需要知道答案的問(wèn)題。原因在于，減稅不僅僅關(guān)系著當(dāng)前的財(cái)政政策走向，也將對(duì)長(zhǎng)期社會(huì)福利和財(cái)政可持續(xù)性產(chǎn)生重大影響。減稅的財(cái)政成本高昂，對(duì)各級(jí)財(cái)政也會(huì)帶來(lái)較大壓力（郭慶旺，2019）。如果其效果不及其他形式的財(cái)政政策，那么政策制定者就需要考慮更有效率的方式來(lái)保障經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。因此，定量估計(jì)稅收變動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，是幫助決策者進(jìn)行政策取舍的關(guān)鍵。然而，雖然大多數(shù)研究都認(rèn)為減稅具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面影響，但是文獻(xiàn)中對(duì)于稅負(fù)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著多大程度的影響有著非常大的分歧。具體來(lái)說(shuō)，在討論稅負(fù)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的定量研究中，研究者對(duì)稅收乘數(shù)的估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生了較大的差異（Mertens & Ravn，2014）。

造成這一學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的原因在于，研究者很難準(zhǔn)確測(cè)度稅負(fù)變化進(jìn)而精確測(cè)算其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。稅負(fù)變化的原因多樣，既有稅制結(jié)構(gòu)改革帶來(lái)的變化，也有由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑導(dǎo)致的財(cái)政刺激，或是通過(guò)自動(dòng)穩(wěn)定器機(jī)制隨著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)自然而來(lái)的變化。由于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與稅收變動(dòng)相互影響，并且存在某些第三方因素同時(shí)影響稅收和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此在測(cè)算稅負(fù)變化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響時(shí)，研究者受到了反向因果和遺漏變量等原因帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題的制約。

為了解決上述內(nèi)生性問(wèn)題，研究者開(kāi)發(fā)了兩類(lèi)主流識(shí)別外生稅負(fù)變化的方法：結(jié)構(gòu)性向量自回歸和敘事記錄法。結(jié)構(gòu)性向量自回歸由Blanchard & Perotti（2002）提出。其核心識(shí)別假設(shè)為：政策制定者無(wú)法在較短的時(shí)間內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)做出反應(yīng)，從而不能在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖擊到來(lái)的當(dāng)期之內(nèi)調(diào)整稅收政策。敘事性方法則通過(guò)整理政府相關(guān)文件或新聞報(bào)道等，構(gòu)造一個(gè)直接描述外生政策變化的變量，再利用這一變量的變化來(lái)估計(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。在稅收政策方面，具有代表性的敘事記錄法的研究有Romer & Romer（2010）和Cloyne（2013）。二者分別構(gòu)造了美國(guó)和英國(guó)的稅收政策變化變量，并且估計(jì)了兩國(guó)的稅收乘數(shù)。

本文旨在定量研究我國(guó)稅負(fù)變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，從而為新時(shí)代我國(guó)減稅降費(fèi)政策的預(yù)期效果進(jìn)行估計(jì)，為積極財(cái)政政策的制定和實(shí)施提供參考。為了處理內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用Romer & Romer（2010）的敘事記錄法，構(gòu)建了反映我國(guó)外生稅負(fù)變化情況的變量。具體來(lái)說(shuō)，我們第一步通過(guò)梳理我國(guó)自1994年以來(lái)稅收政策調(diào)整的事件，將政策調(diào)整帶來(lái)的稅負(fù)變化從非政策調(diào)整帶來(lái)的稅負(fù)變化中提取出來(lái)。第二步，利用政府文件等信息中所體現(xiàn)的稅收政策調(diào)整動(dòng)機(jī)將稅收政策調(diào)整區(qū)分為外生調(diào)整和內(nèi)生調(diào)整，從而最終得出能夠反映我國(guó)外生稅負(fù)變化的變量。利用這一變量，我們進(jìn)而使用結(jié)構(gòu)性向量自回歸方法分析我國(guó)稅收變動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)整體，以及投資、消費(fèi)、貨幣流動(dòng)性等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)變量的影響，從而量化減稅的經(jīng)濟(jì)影響，為我國(guó)的稅收政策的變化和調(diào)節(jié)提供分析和建議。

實(shí)證分析的主要結(jié)果為：（1）外生性稅收政策事件沖擊使得稅收收入占GDP比重增加1個(gè)百分點(diǎn)將顯著地降低實(shí)際GDP4.2%。這表明稅收減少將擴(kuò)大產(chǎn)出，促進(jìn)增長(zhǎng)。（2）外生性稅收政策事件使得稅收收入占比增加一個(gè)百分點(diǎn)將顯著地使得固定資產(chǎn)投資和消費(fèi)品零售總額分別降低6.4%和4.1%。（3）在加入廣義貨幣供應(yīng)量之后，結(jié)果表明，我國(guó)貨幣當(dāng)局在稅收政策收緊時(shí)將同時(shí)采取緊縮的貨幣政策，形成了貨幣與財(cái)政政策相互協(xié)調(diào)配合的態(tài)勢(shì)。

在已有的以中國(guó)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)的文獻(xiàn)分析中，馬拴友（2001）、劉溶滄和馬拴友（2002）分別使用時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)考察我國(guó)的稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，認(rèn)為消費(fèi)、勞動(dòng)、資本有效稅率提高10%，可導(dǎo)致人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增加0.31%，0.26%，0.12%。郭健（2006）基于1979-2004年的全國(guó)數(shù)據(jù)運(yùn)用協(xié)整分析認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。這些研究在思想上具有有益的啟發(fā)，但稅收變動(dòng)的宏觀效果隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能有所變化，需要進(jìn)一步的實(shí)證分析。劉宏杰（2009）基于1978-2007年數(shù)據(jù)，使用VAR模型分析，得到結(jié)論：稅收收入占比沖擊對(duì)GDP增長(zhǎng)率有正向影響，并在沖擊后的第4年對(duì)其的正向影響達(dá)到最大。唐東會(huì)（2013）基于我國(guó)1952-2011年數(shù)據(jù)，建立VAR（向量自回歸）模型得出宏觀稅率與GDP和TFP之間，并不存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，其中財(cái)政收入彈性促進(jìn)投資增長(zhǎng)率和TFP增長(zhǎng)率的作用途徑，主要是影響財(cái)政支出彈性。但是，VAR模型的問(wèn)題在于，缺乏對(duì)外生沖擊的識(shí)別，所得結(jié)論的經(jīng)濟(jì)意義不明確。李曉芳等（2005）利用SVAR模型分析各個(gè)稅種對(duì)產(chǎn)出的不同影響，認(rèn)為直接稅（企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅）和增值稅、消費(fèi)稅均不利于產(chǎn)出的增加，而營(yíng)業(yè)稅反之。其識(shí)別方法采取了Blanchard & Perotti（2002）比較經(jīng)典的假設(shè)，與本文所采用的敘事記錄法是兩種不同的方法。這一方法的主要缺陷是無(wú)法捕捉政策的預(yù)期效應(yīng)。此外，也有部分國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)基于面板數(shù)據(jù)對(duì)不同稅種，或者稅制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析（李紹榮和耿瑩，2005；李濤等，2011；張勝民，2013），而本文則基于1990年后中國(guó)的整體稅收政策事件展開(kāi)分析和討論。

區(qū)別于已有研究，本文主要貢獻(xiàn)在于，不是僅著眼于某種單一的稅收政策或者某一政策改革推動(dòng)的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，也不依賴于某一結(jié)構(gòu)性模型的具體設(shè)定，而是基于分稅制改革后的所有重要稅收政策調(diào)整事件，定量研究稅負(fù)變化與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制。更加重要的是，通過(guò)對(duì)敘事記錄法的利用，不同于以往基于VAR模型的研究，本文克服了內(nèi)生性問(wèn)題，令得實(shí)證分析的結(jié)果更加準(zhǔn)確。本文的分析結(jié)果將為我國(guó)現(xiàn)行的稅收政策調(diào)整、稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提供數(shù)據(jù)參考和依據(jù)，尤其是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新時(shí)代，發(fā)揮稅制改革的調(diào)整作用，保證地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。

在第二節(jié)中，我們將介紹敘事記錄法（Narrative Record）、中國(guó)稅收政策調(diào)整的制度背景和變量說(shuō)明；在第三節(jié)介紹外生性稅收政策的識(shí)別和數(shù)據(jù)描述；在第四節(jié)介紹稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響SVAR結(jié)果；最后為本文的結(jié)論。

二、外生稅收變動(dòng)的識(shí)別

本節(jié)首先論述實(shí)證研究稅負(fù)變化的宏觀經(jīng)濟(jì)影響的內(nèi)生性問(wèn)題，接著簡(jiǎn)述敘事記錄法在政策分析領(lǐng)域中的應(yīng)用，最后使用敘事記錄法獲取外生性的稅收政策變量并展示該變量的若干性質(zhì)。

（一）內(nèi)生性問(wèn)題

在這一小節(jié)中，我們首先說(shuō)明在估計(jì)經(jīng)濟(jì)變量對(duì)稅收變量反應(yīng)的計(jì)量模型中，存在著哪些導(dǎo)致估計(jì)不準(zhǔn)確的內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)而討論敘事記錄法的有效性。假設(shè)稅負(fù)變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有如下關(guān)系：

式中，yt是實(shí)際GDP的自然對(duì)數(shù)，Δτt是稅負(fù)變化。根據(jù)Romer & Romer（2010），在上述模型中，ut包含了除了稅負(fù)變化之外的多種可能影響產(chǎn)出增長(zhǎng)的沖擊變量，例如貨幣政策沖擊、政府支出沖擊、自然災(zāi)害和科技創(chuàng)新等。因此，可以將ut表示成一系列相關(guān)或者不相關(guān)的沖擊變量的組合，。

Romer & Romer（2010）以及Cloyne（2013）認(rèn)為，稅收的變化可能來(lái)自兩類(lèi)因素：一類(lèi)是同時(shí)影響稅收和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖擊變量，即上述的υit；另一類(lèi)是只影響稅收政策本身的變量，wjt。因此，可以將稅負(fù)變化（Δτt）寫(xiě)成如下表達(dá)式：。其中bit表示稅收對(duì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化的沖擊做出的反應(yīng)。這一反應(yīng)可能是政策制定者為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑進(jìn)行的以減稅為手段的財(cái)政刺激，也可能是由于自動(dòng)穩(wěn)定器作用導(dǎo)致的稅收隨著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而產(chǎn)生的變化，亦可能是在自然災(zāi)害之后為了災(zāi)后重建而給予的稅收優(yōu)惠等。由此可見(jiàn)，稅收變動(dòng)Δτt與式(1)中的擾動(dòng)項(xiàng)ut并不是不相關(guān)的，產(chǎn)生了內(nèi)生性問(wèn)題，因此對(duì)式(1)進(jìn)行簡(jiǎn)單的回歸，會(huì)使得估計(jì)不準(zhǔn)確。為了處理上述內(nèi)生性問(wèn)題，一種方式是將與υit和bit不相關(guān)只影響稅收政策自身的一系列變量識(shí)別出來(lái)，進(jìn)而利用這一系列變量wjt估計(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)稅負(fù)變化的反應(yīng)。即，估計(jì)下式：

式中，。

（二）敘事記錄法（NarrativeRecord）

為了識(shí)別上述討論中的，Romer & Romer（2010）采用了敘事記錄法。敘事記錄法（Narrative Record）通過(guò)閱覽和收集政府報(bào)告等文件內(nèi)容，找到政策調(diào)整事件，并通過(guò)政策調(diào)整動(dòng)機(jī)將政策變動(dòng)區(qū)分為內(nèi)生調(diào)整和外生變動(dòng)，然后核算政策調(diào)整幅度，從而得到關(guān)于政策調(diào)整變量的時(shí)間序列，進(jìn)而使用時(shí)間序列模型對(duì)政策影響進(jìn)行評(píng)估和估計(jì)。這一方法廣泛應(yīng)用于考察政策變動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，例如討論財(cái)政支出政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響（Ramey & Shapiro，1998；Ramey，2011）、貨幣政策調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響等（Romer & Romer，2003）。在稅收政策領(lǐng)域，敘事記錄法最早由Romer & Romer（2010）應(yīng)用，并引導(dǎo)出一系列文獻(xiàn)對(duì)稅收政策調(diào)整的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析。其中，F(xiàn)avero & Giavazzi（2012）在Romer & Romer（2010）分析方法基礎(chǔ)上對(duì)稅收乘數(shù)進(jìn)行測(cè)算。Mertens & Ravn（2013）使用美國(guó)的個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的變化測(cè)算稅收政策變化的產(chǎn)出效應(yīng)，認(rèn)為短期內(nèi)該效應(yīng)更為顯著。Cloyne（2013）使用英國(guó)數(shù)據(jù)得出稅負(fù)變化量占GDP比重下降1個(gè)百分點(diǎn)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)0.6個(gè)百分點(diǎn)，比前三年增長(zhǎng)2.5個(gè)百分點(diǎn)。該估計(jì)結(jié)果與使用美國(guó)數(shù)據(jù)的Romer & Romer（2010）結(jié)論非常相似。Hayo & Uhl（2014）使用德國(guó)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，稅收占GDP的比例上升一個(gè)百分點(diǎn)，最大產(chǎn)出減少了2.4%。Zidar（2015）使用美國(guó)各州數(shù)據(jù)，不僅僅對(duì)產(chǎn)出效應(yīng)進(jìn)行分析，還發(fā)現(xiàn)減稅與就業(yè)增長(zhǎng)之間的正相關(guān)關(guān)系主要是由于低收入群體的減稅政策所致。上述稅收政策方面的經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)，較多地論證了凱恩斯理論中的稅收乘數(shù)效應(yīng)，以及稅收政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在短期和長(zhǎng)期的差異化。結(jié)合上文中的文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)：一方面敘事記錄法在VAR模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步識(shí)別外生性的核心變量，來(lái)探討其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)機(jī)制；一方面，該方法可以從宏觀、整體的角度來(lái)探討稅收政策改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響，提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（三）構(gòu)建反映我國(guó)稅收政策變化的敘事性變量

1.稅收政策變化事件的選擇。Romer & Romer（2010）對(duì)于稅收政策調(diào)整事件的獲得依賴于政府的報(bào)告等，如總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告、財(cái)政部長(zhǎng)關(guān)于財(cái)政狀況的年度報(bào)告、美國(guó)政府預(yù)算、眾議院籌款委員會(huì)和參議院財(cái)政委員會(huì)的稅收法案、國(guó)會(huì)記錄、社會(huì)安全通報(bào)、聯(lián)邦老年人和幸存者保險(xiǎn)信托基金董事會(huì)年度報(bào)告等。基于我國(guó)稅制改革歷程，以及稅收統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的披露和可獲得性，本文稅收政策事件的信息和數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)家稅務(wù)總局、財(cái)政部相關(guān)網(wǎng)站和公告，此外，部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》。

自新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)財(cái)政分權(quán)制度變化可分為以下3個(gè)時(shí)期：1949-1978年，為“統(tǒng)收統(tǒng)支”時(shí)期；1979-1993年，為“財(cái)政包干”（也稱“分灶吃飯”）時(shí)期；1994年至今，為分稅制時(shí)期。中國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)和稅收制度也經(jīng)歷起伏變化。從稅收主體結(jié)構(gòu)來(lái)看，建立、修改和完善稅收體制，并先后于1950年、1958年、1973年、1984年和1994年實(shí)施了五次重大改革，以1994年的分稅制為改革起點(diǎn)建立現(xiàn)代稅制體系，而本文關(guān)注的焦點(diǎn)也是1994年至今建立的現(xiàn)代稅制體系。

1978年改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全國(guó)鋪開(kāi)，相應(yīng)的財(cái)稅體制也不斷完善。而1994年至今建立的現(xiàn)代稅制體系則具有穩(wěn)定性，對(duì)于稅收政策影響結(jié)果更具有說(shuō)服力。第一，從改革開(kāi)放到20世紀(jì)80年代后期，我國(guó)逐步推進(jìn)稅制改革，完善稅收制度。第二，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“分稅制”改革后逐步建立和完善現(xiàn)代稅收制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善過(guò)程中，1992年以來(lái)，財(cái)稅部門(mén)加快了財(cái)稅體制改革的步伐。1993年，迅速建立了工商稅制綜合改革的總體規(guī)劃和綜合措施，并于1994年起在全國(guó)實(shí)施。（1）為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，1994年我國(guó)推行重大稅收制度改革——分稅制。（2）1994年以后，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置，對(duì)稅收制度的進(jìn)一步調(diào)整和完善。主要的相關(guān)稅種的調(diào)整和轉(zhuǎn)變?nèi)缦拢旱谝唬母镓浳锖蛣趧?wù)稅制，實(shí)行以增值稅為主體，內(nèi)外統(tǒng)一的貨物和勞務(wù)稅制；第二，改革企業(yè)所得稅制，合并和統(tǒng)一企業(yè)所得稅；第三，改革、調(diào)整和完善個(gè)人所得稅制；第四，取消、調(diào)整和完善其他稅種，如調(diào)整資源稅、開(kāi)征土地增值稅、取消燒油特別稅等。

其次，考慮稅收季度數(shù)據(jù)的可得性，基準(zhǔn)模型選擇的時(shí)間為1994年之后。根據(jù)中國(guó)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒和財(cái)政部、稅務(wù)總局網(wǎng)站等官方數(shù)據(jù)來(lái)源，可得的中國(guó)稅收及其分稅種的季度數(shù)據(jù)年份為1992年第一季度至今（不同稅種的記錄的起始年份也大不相同）。但是，筆者在基準(zhǔn)模型回歸中，依然選擇1994年作為起始年份。原因?yàn)椋?994年后的稅收政策調(diào)整幅度較小，同時(shí)剔除“分稅制”的實(shí)行帶來(lái)對(duì)各個(gè)稅種稅收收入變化的影響。因而筆者選擇的稅收政策調(diào)整的事件見(jiàn)表1（下文統(tǒng)稱為：稅收政策事件）。為了敘述方便，下文將直接引用稅收政策事件的序號(hào)，如稅收政策事件2，即為1994年1月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于對(duì)農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入征收農(nóng)業(yè)稅的規(guī)定》。

2.稅收調(diào)整的幅度。筆者依據(jù)Romer & Romer（2010）提出的稅收收入數(shù)據(jù)的測(cè)算方法推算稅收調(diào)整的幅度。其核算細(xì)節(jié)如下：

（1）依據(jù)稅收政策事件的執(zhí)行時(shí)間計(jì)算的稅負(fù)變化量。依據(jù)稅收政策事件執(zhí)行時(shí)間計(jì)算的稅負(fù)變化量等于稅收政策執(zhí)行后，連續(xù)四個(gè)季度的稅負(fù)變化量。如稅收政策事件2——1994年1月國(guó)務(wù)院執(zhí)行《關(guān)于對(duì)農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入征收農(nóng)業(yè)稅的規(guī)定》，筆者認(rèn)為該事件導(dǎo)致的稅負(fù)變化量依次為：農(nóng)業(yè)稅在1994年第一季度的變化量、農(nóng)業(yè)稅在1994年第二季度的變化量、農(nóng)業(yè)稅在1994年第三季度的變化量、農(nóng)業(yè)稅在1994年第四季度的變化量。同樣在實(shí)證分析中，筆者也考慮其他期限的影響。

（2）依據(jù)稅收政策事件的宣布時(shí)間計(jì)算的稅負(fù)變化量。在核算稅收政策事件的稅負(fù)變化量時(shí)，筆者也將核算政策事件的宣布時(shí)間之后，連續(xù)四個(gè)季度的稅負(fù)變化量。如Romer & Romer（2010）所述，稅收政策的宣布時(shí)間將會(huì)影響行為人的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，進(jìn)而改變個(gè)體的行為，即使該政策尚未實(shí)施，故本文同樣考慮稅收政策事件宣布時(shí)間的稅負(fù)變化量，其計(jì)算方法如執(zhí)行時(shí)間的變化量。二者的區(qū)別在于，政策的核算時(shí)間不同，所核算的稅負(fù)變化量不同。

（3）確定稅負(fù)變化時(shí)間的方法。筆者參考Romer & Romer（2010）中的方法：如果該事件的執(zhí)行或者宣布時(shí)間，在該季度的前半季度（前45天）則稅負(fù)變化的起始時(shí)間為該季度；如果事件在該季度的后半季度（后45天）則稅負(fù)變化的起始時(shí)間為下一季度。

（4）稅收政策事件影響的科目選擇。不同稅收政策影響的稅收科目不同，本文在計(jì)算稅收政策變化所導(dǎo)致的稅收收入變化量時(shí)，測(cè)算的是具體科目之下的稅負(fù)變化量。稅收政策變化對(duì)何種科目產(chǎn)生影響，則是根據(jù)稅收政策對(duì)應(yīng)的具體稅收科目來(lái)判斷。如稅收政策事件2——1994年1月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于對(duì)農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入征收農(nóng)業(yè)稅的規(guī)定》，筆者認(rèn)為該事件稅負(fù)變化量的科目為農(nóng)業(yè)稅。

三、外生性稅收政策事件的識(shí)別與描述

（一）外生性稅收事件的識(shí)別

Romer & Romer（2010）將稅收政策調(diào)整的目的分為政府支出驅(qū)動(dòng)的稅收政策調(diào)整（spending-driven tax changes）、抵消一些可能會(huì)影響產(chǎn)出的非政府支出因素的稅收政策調(diào)整（off-setting some factor other than spending in the near future）、基于長(zhǎng)期目標(biāo)的稅收政策調(diào)整（long-run tax changes）、債務(wù)驅(qū)動(dòng)的稅收政策調(diào)整（deficit-driven tax changes）。其中將前二者看作為內(nèi)生的（endogeneous）稅收政策調(diào)整，而后兩者為外生的（exogeneous）稅收政策調(diào)整。Romer & Romer（2010）認(rèn)為：稅收政策調(diào)整的目標(biāo)是為了彌補(bǔ)近期財(cái)政支出的不足，則認(rèn)為其為內(nèi)生性稅收政策；而如果政策的調(diào)整為了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的長(zhǎng)期穩(wěn)定和發(fā)展則為外生性的財(cái)政政策。

第一，基于Romer & Romer（2010）對(duì)稅收政策變化量的識(shí)別動(dòng)機(jī)，本文使用了如下外生性稅收政策事件的識(shí)別依據(jù)，即原則一：稅收政策調(diào)整是基于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策事件。該原則與Romer & Romer（2010）相同，即當(dāng)稅收政策的調(diào)整是立足于未來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和發(fā)展，稅收政策改革有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和壯大，是伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步隨之產(chǎn)生的，故而依據(jù)原則一，判斷該稅收政策事件為外生性稅收政策調(diào)整。如農(nóng)業(yè)稅的取消、增值稅的轉(zhuǎn)型改革和“營(yíng)改增”，企業(yè)所得稅的兩法合并等政策。

第二，基于我國(guó)以商品流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)形式，確定外生性稅收政策事件的識(shí)別原則二：剔除單一稅種變化頻繁、區(qū)域性的稅收政策等相關(guān)的稅收政策調(diào)整事件，如地區(qū)性的流轉(zhuǎn)稅政策、進(jìn)出口增值稅、企業(yè)所得稅扣除等稅收政策事件。第一，對(duì)于地區(qū)性的流轉(zhuǎn)稅政策，如西部大開(kāi)發(fā)的優(yōu)惠政策等，本文將其排除在外。相反，在2004年開(kāi)始在東北三省試點(diǎn)的增值稅轉(zhuǎn)型改革和2012年開(kāi)始在上海試點(diǎn)的“營(yíng)改增”政策則考慮在稅收政策變化量的范疇之內(nèi)。主要原因是，后面二者的政策，在區(qū)域試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，逐步推廣到全國(guó)，同時(shí)考慮到稅收政策的預(yù)期性和時(shí)滯性，筆者也以初次試點(diǎn)時(shí)間作為稅收政策宣布時(shí)間，以全國(guó)推廣的時(shí)間作為稅負(fù)變化的執(zhí)行時(shí)間。第二，在進(jìn)出口增值稅和企業(yè)所得稅扣除方面，由于政策調(diào)整較為頻繁，顯著地與國(guó)際形勢(shì)、宏觀環(huán)境具有相關(guān)性，故未將其考慮在稅負(fù)變化量的核算之中。因而，結(jié)合表1的稅收政策調(diào)整事件，并依據(jù)稅收政策調(diào)整事件內(nèi)容，上述稅收政策的短期調(diào)整與當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、財(cái)政支出壓力情形有較大的相關(guān)性，故未列入稅收政策調(diào)整事件。

表1 稅收政策調(diào)整事件

資料來(lái)源：筆者根據(jù)財(cái)政部等相關(guān)網(wǎng)站公開(kāi)資料整理和設(shè)計(jì)。

第三，依據(jù) Romer & Romer（2010）采用格蘭杰 （Granger）因果檢驗(yàn)，本文在上述兩個(gè)原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)格蘭杰檢驗(yàn)進(jìn)一步進(jìn)行外生性檢驗(yàn)。即將稅收政策調(diào)整事件與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行格蘭杰檢驗(yàn)，對(duì)于實(shí)際 GDP和實(shí)際 GDP增長(zhǎng)率不是稅收政策變化量的格蘭杰原因的一系列稅收政策事件視為外生性政策事件。

因而，本文將上述兩個(gè)原則和格蘭杰因果檢驗(yàn)作為對(duì)稅收政策調(diào)整事件是否具有外生性的判斷依據(jù)。依據(jù)上述所述，對(duì)稅收政策事件識(shí)別步驟為：

（1）根據(jù)原則一和原則二，剔除地區(qū)性的流轉(zhuǎn)稅政策、進(jìn)出口增值稅、企業(yè)所得稅扣除等稅收政策事件。即剔除稅收政策事件1、事件4、事件10、事件11、事件13。沒(méi)有剔除消費(fèi)稅稅率調(diào)整的稅收政策事件15和事件26，主要原因是消費(fèi)稅稅率的調(diào)整更多的是基于引導(dǎo)消費(fèi)者的消費(fèi)方式，具有長(zhǎng)期性的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而很少立足于短期的財(cái)政支出壓力和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下滑等原因。

（2）本文認(rèn)為稅收政策調(diào)整事件12、事件20、事件25為外生性事件，即增值稅的轉(zhuǎn)型改革和“營(yíng)改增”，以及2008年的企業(yè)所得稅的合并均為外生的政策事件。得出上述論斷的主要原因是基于原則一。上述三事件（稅收政策調(diào)整事件12、事件20、事件25，簡(jiǎn)記為稅收政策調(diào)整三事件）的實(shí)行均滿足經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好，且稅收政策調(diào)整著眼于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。例如，事件12是以2004年?yáng)|北三省的增值稅轉(zhuǎn)型改革為起點(diǎn)，改革之前東北三省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)良好，而改革更多地著眼于增值稅對(duì)于生產(chǎn)型企業(yè)面臨重復(fù)征稅的問(wèn)題，增值稅的轉(zhuǎn)型改革隨后也在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)。這較好地驗(yàn)證了事件12的增值稅轉(zhuǎn)型改革事件符合外生性事件的原則1。同理可驗(yàn)證事件25的2012年的“營(yíng)改增”在上海的試點(diǎn)改革。事件20的2008年1月1日的企業(yè)所得稅的合并，同樣滿足外生性事件的原則1：政策執(zhí)行時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，財(cái)政收支壓力小，事件的運(yùn)行更多的改革多是減少對(duì)于外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠，保障國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益和發(fā)展。因而將三事件歸并為外生性稅收政策事件。

（3）對(duì)于上述滿足識(shí)別條件的一系列外生性事件進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)。表2為一系列外生性事件導(dǎo)致的加總稅負(fù)變化量的格蘭杰檢驗(yàn)結(jié)果。觀察檢驗(yàn)結(jié)果的p值表明（p值均大于0.1），無(wú)論是基于政策宣布時(shí)間還是執(zhí)行時(shí)間生成的稅負(fù)變化量，無(wú)論選擇絕對(duì)量（實(shí)際GDP）還是相對(duì)量（實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，產(chǎn)出均不是稅負(fù)變化的因，故筆者認(rèn)為本文識(shí)別出的一系列稅收政策事件與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是外生的，進(jìn)而滿足實(shí)證模型(2)的識(shí)別條件。

表2 外生性稅負(fù)變化量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的格蘭杰檢驗(yàn)結(jié)果

經(jīng)過(guò)上述識(shí)別步驟，本文將外生性稅收政策事件在表1列 (2) “是否為外生性事件”中標(biāo)注，進(jìn)而為下文的數(shù)據(jù)描述和實(shí)證分析建立基礎(chǔ)。

（二）外生性政策變化量描述

筆者使用時(shí)間序列樣本1994Q1-2017Q2，對(duì)外生性稅收政策事件導(dǎo)致的稅負(fù)變化量進(jìn)行描述性分析。同時(shí)，本節(jié)也使用全部稅負(fù)變化量（含內(nèi)生稅負(fù)變化）進(jìn)行比較分析。本文首先整理分稅種的季度時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)于時(shí)間序列使用sax-12去除相關(guān)變量的季節(jié)性趨勢(shì)，其次計(jì)算稅負(fù)變化量的比值，進(jìn)行實(shí)證分析。在整理各個(gè)稅種稅收收入的季度時(shí)間序列時(shí)，如果分稅種只存在月度數(shù)據(jù)，在對(duì)應(yīng)的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行加總；農(nóng)業(yè)稅數(shù)據(jù)僅存在年度數(shù)據(jù)，筆者將該數(shù)據(jù)在第一產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例進(jìn)行分解為季度數(shù)據(jù)。其次，筆者也整理了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、固定資產(chǎn)投資、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、商品零售價(jià)格指數(shù)（CPI）、廣義貨幣（M2）等相關(guān)變量的季度數(shù)據(jù)。

如圖1所示，外生性稅收政策事件導(dǎo)致的稅負(fù)變化量隨時(shí)間的變化趨勢(shì)，依次采用事件的政策執(zhí)行時(shí)間、宣布時(shí)間進(jìn)行核算，外生性稅負(fù)變化量的幅度較小，對(duì)于外生性稅收政策事件，比較依據(jù)執(zhí)行時(shí)間和宣布時(shí)間的稅負(fù)變化量，可以發(fā)現(xiàn)，二者區(qū)別較小。

圖1 稅收收入變化量占GDP比值的變化趨勢(shì)（外生性事件）

說(shuō)明：根據(jù)表2整理所得，圖中指標(biāo)為外生性檢驗(yàn)的稅收政策調(diào)整變化量占GDP比值；其中執(zhí)行時(shí)間、宣布時(shí)間、長(zhǎng)期宣布時(shí)間表示計(jì)算外生性檢驗(yàn)的稅收政策變化量的計(jì)算方式。

四、SAVR模型估計(jì)結(jié)果

本節(jié)借鑒 Romer & Romer（2010）的方法，用SVAR對(duì)中國(guó)的稅收政策調(diào)整的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析。

（一）基準(zhǔn)模型結(jié)果

1.外生稅收沖擊。為了保持向量自回歸模型有足夠的自由度，本文借鑒Ramey（2011）、李戎和劉力菲（2021）的思路，采取雙變量的基準(zhǔn)模型，在后續(xù)分析中，逐漸添加其他變量的做法。筆者首先估計(jì)含有稅收變量和實(shí)際GDP自然對(duì)數(shù)的雙變量向量自回歸模型，通過(guò)最優(yōu)信息準(zhǔn)則選擇最優(yōu)滯后階數(shù)為3，回歸結(jié)果的脈沖響應(yīng)圖如圖2所示。考慮到政策宣布時(shí)間和執(zhí)行時(shí)間不一致，市場(chǎng)主體具有理性預(yù)期行為，借鑒Romer & Romer（2010），筆者以外生性稅收政策事件宣布時(shí)間的稅負(fù)變化量的影響作為基準(zhǔn)模型。在分析中，實(shí)際GDP取其對(duì)數(shù)值（lngdp），并且在SVAR模型中加入了一階和二階時(shí)間趨勢(shì)以及常數(shù)項(xiàng)。脈沖響應(yīng)采用1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的偏離的置信區(qū)間，如圖2虛線內(nèi)部分所示（下圖同，如無(wú)特別說(shuō)明）。影響稅收政策效果的，除了稅收政策本身，還有征管因素。稅收征管強(qiáng)度或稅收努力程度主要受到地方政府的影響，各地區(qū)、甚至各區(qū)縣都存在較大程度的異質(zhì)性，無(wú)法準(zhǔn)確地從宏觀層面測(cè)算出整體的稅收征管強(qiáng)度。在企業(yè)層面，由于企業(yè)逃避稅的程度也存在異質(zhì)性，這就給宏觀實(shí)際稅率的準(zhǔn)確測(cè)算帶來(lái)了新的困難。為了捕捉宏觀層面的稅收征管強(qiáng)度的變化，本文在實(shí)證中控制了三次“金稅工程”的起止時(shí)間。具體來(lái)說(shuō)，在SVAR模型中，本文加入了三個(gè)虛擬變量，每個(gè)虛擬變量代表一次金稅工程，在相應(yīng)的起止時(shí)間內(nèi)取值1，其余時(shí)間取值0。

圖2 外生性稅收收入變化量（宣布時(shí)間）占比對(duì)實(shí)際GDP脈沖響應(yīng)

說(shuō)明：TaxShock表示以1994年為初始年份以稅收政策宣布時(shí)間測(cè)算的變化量占GDP比值外生地提高一個(gè)百分點(diǎn)。

從脈沖響應(yīng)圖來(lái)看，外生性稅收政策調(diào)整帶來(lái)的稅收增加將顯著地負(fù)向影響實(shí)際GDP。如圖2所示，1994-2017年稅負(fù)變化量占GDP比重提高1個(gè)百分點(diǎn)，4個(gè)季度后實(shí)際GDP顯著下降，并達(dá)到最低點(diǎn)，降低了4.2%；在約經(jīng)過(guò)10個(gè)季度后，稅收政策事件的影響效應(yīng)將不再顯著。這一結(jié)果顯示了GDP對(duì)稅收的彈性。值得一提的是，Romer & Romer（2010）測(cè)算美國(guó)GDP對(duì)稅收政策的彈性為3.8，與筆者使用中國(guó)數(shù)據(jù)測(cè)算的結(jié)果類(lèi)似。從減稅的角度來(lái)看，這一結(jié)果意味著，當(dāng)稅收占GDP比重外生地下降后，總產(chǎn)出將顯著提高。減稅帶來(lái)的影響不會(huì)立竿見(jiàn)影，相反會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。在這段時(shí)間內(nèi)，總產(chǎn)出的增量將呈現(xiàn)先逐漸變大，再逐漸變小的響應(yīng)。這說(shuō)明減稅的作用不是一下子深入到經(jīng)濟(jì)體的各個(gè)方面，而是有一個(gè)逐漸傳導(dǎo)的過(guò)程。一般來(lái)說(shuō)，減稅可以通過(guò)提高企業(yè)利潤(rùn)、降低產(chǎn)品價(jià)格、增加企業(yè)現(xiàn)金流等渠道促進(jìn)總產(chǎn)出的增加。

就增值稅減稅來(lái)說(shuō)，在產(chǎn)業(yè)鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)，增值稅減稅可能降低產(chǎn)品的價(jià)格，從而擴(kuò)大下一個(gè)環(huán)節(jié)的需求，但價(jià)格下降的幅度，取決于上下游的需求彈性，還可能通過(guò)改善資源配置、提升宏觀生產(chǎn)率的方式產(chǎn)生效果（尹恒和遲煒棟，2022）。企業(yè)購(gòu)買(mǎi)中間品或原材料的需求彈性越大，則越有可能將增值稅負(fù)擔(dān)留在上游環(huán)節(jié)，在減稅的情況下，能夠享受更大幅度的成本降低；企業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)品的需求彈性越大，則不利于將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到下一環(huán)節(jié)，在減稅的情況下，獲益的幅度會(huì)較小（馬海濤和朱夢(mèng)珂，2021）。因此，上下游的需求彈性，決定了企業(yè)在增值稅減稅中能夠獲得的收益大小，不同的行業(yè)和企業(yè)會(huì)有相當(dāng)程度的異質(zhì)性。從總體來(lái)看，增值稅減稅的確需要一定的時(shí)間在產(chǎn)業(yè)鏈中進(jìn)行傳導(dǎo)，本文所識(shí)別的外生政策變化包含了增值稅政策調(diào)整和“營(yíng)改增”試點(diǎn)等，這是導(dǎo)致圖2和圖3中總產(chǎn)出脈沖響應(yīng)函數(shù)呈現(xiàn)U型的原因之一。

圖3 外生性稅收收入變化量（執(zhí)行時(shí)間）占比對(duì)實(shí)際GDP脈沖響應(yīng)

說(shuō)明：TaxShock表示以1994年為初始年份以稅收政策執(zhí)行時(shí)間測(cè)算的變化量占GDP比值外生地提高一個(gè)百分點(diǎn)。

就企業(yè)所得稅減稅來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)提高企業(yè)利潤(rùn)和增加企業(yè)現(xiàn)金流等渠道來(lái)刺激企業(yè)投資，從而擴(kuò)大生產(chǎn)（杜劍等，2021）。由于從投資到形成生產(chǎn)性資本需要一定的時(shí)間，使得減稅對(duì)總產(chǎn)出的影響呈現(xiàn)出逐漸變化的過(guò)程。由于本文所識(shí)別的外生政策變化包含了企業(yè)所得稅政策調(diào)整，這也與總產(chǎn)出脈沖響應(yīng)函數(shù)呈現(xiàn)U型相符。

除了增值稅和企業(yè)所得稅，本文識(shí)別出的外生稅負(fù)變化還包括個(gè)人所得稅、車(chē)輛購(gòu)置稅、營(yíng)業(yè)稅等稅種。這些稅種的減稅可以通過(guò)提高個(gè)人收入、減輕車(chē)輛的購(gòu)置成本等方式刺激總需求。從總需求到總產(chǎn)出的傳導(dǎo)也需要時(shí)間，這就可能造成減稅效果需要一定時(shí)間才能夠體現(xiàn)出來(lái)，從而也與總產(chǎn)出的脈沖響應(yīng)形狀相符。

圖3顯示了以稅收政策執(zhí)行時(shí)間代表稅收沖擊時(shí)間，得到的脈沖響應(yīng)函數(shù)。從圖3中可以看出，由于我國(guó)大部分稅收政策的宣布和執(zhí)行時(shí)間比較接近，因此分別以二者作為稅收沖擊時(shí)間所產(chǎn)生的脈沖響應(yīng)相差不大。由于市場(chǎng)主體能夠根據(jù)預(yù)期進(jìn)行調(diào)整，以稅收政策執(zhí)行時(shí)間代表稅收沖擊時(shí)間，得到的總產(chǎn)出響應(yīng)略微下降，實(shí)際GDP在最低點(diǎn)時(shí)下降3.5%。

2.稅收總量和內(nèi)生稅負(fù)變化。在上文中的分析使用時(shí)間序列樣本1994Q1-2017Q2中的外生性政策沖擊進(jìn)行分析。為了進(jìn)一步驗(yàn)證識(shí)別出沖擊的外生性，筆者使用每一年全國(guó)的稅收收入總量的變化量與GDP比值作為稅負(fù)變化量分析。基于此與上文的外生性稅收變量進(jìn)行比較分析。

從脈沖響應(yīng)圖4(a)來(lái)看，稅收收入總量變化量對(duì)實(shí)際GDP水平的影響不具有顯著性。如圖4(a)所示，稅收收入總量占GDP比重提高1個(gè)百分點(diǎn)的沖擊，實(shí)際GDP水平?jīng)]有顯著的脈沖響應(yīng)。所以，稅收收入總量變化量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著。進(jìn)一步，本文將稅收總量的變化減去外生稅收沖擊的變化，得到了內(nèi)生稅負(fù)變化，繼而考察內(nèi)生稅負(fù)變化對(duì)總產(chǎn)出的影響。如圖4(b)所示，再減去外生稅負(fù)變化后，內(nèi)生稅負(fù)變化對(duì)GDP的作用依然不顯著。這一結(jié)果證明，本文對(duì)外生性稅負(fù)變化量、稅收政策事件的識(shí)別具有科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響

1.投資和消費(fèi)。在上文中主要分析了外生稅負(fù)變化對(duì)實(shí)際GDP的沖擊，采用的是雙變量結(jié)構(gòu)性向量自回歸模型。由于結(jié)構(gòu)性向量自回歸模型在增加變量后，所需估計(jì)的系數(shù)數(shù)量和所使用的數(shù)據(jù)的數(shù)量都有所變化，對(duì)結(jié)果可能產(chǎn)生一定影響。為此，本文進(jìn)一步分析添加控制變量后，一方面可以討論稅收沖擊對(duì)更多宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，另一方面也可以判斷主要結(jié)果是否穩(wěn)健。由圖5顯示，在加入了固定資產(chǎn)投資和消費(fèi)品零售總額之后，稅收政策調(diào)整帶來(lái)的外生性稅負(fù)變化量依舊將顯著地負(fù)向影響實(shí)際GDP。同基準(zhǔn)模型相近，稅收占GDP的比重由于政策變化的原因外生地增加一個(gè)百分點(diǎn)后，實(shí)際GDP在第4個(gè)季度達(dá)到最低點(diǎn)，降低了4.5%。相較于實(shí)際GDP而言，固定資產(chǎn)投資對(duì)稅負(fù)變化反應(yīng)更加劇烈，最高下降了6.4%。同時(shí)，消費(fèi)品零售總額和實(shí)際GDP類(lèi)似，在稅收沖擊后的第4個(gè)季度下降到了最低點(diǎn)，降幅達(dá)到了4.1%。

同減稅對(duì)GDP的影響類(lèi)似，減稅對(duì)投資和消費(fèi)的影響也是先變大后變小的，反映出減稅效果在經(jīng)濟(jì)中逐漸傳導(dǎo)的一個(gè)過(guò)程。例如，增值稅減稅沿著產(chǎn)業(yè)鏈條逐漸傳導(dǎo)，會(huì)逐步增加需求、擴(kuò)大投資。企業(yè)所得稅減稅可以通過(guò)提高企業(yè)利潤(rùn)和增加企業(yè)現(xiàn)金流等渠道來(lái)刺激企業(yè)投資，由于企業(yè)資金積累需要時(shí)間，并且可能存在投資調(diào)整成本等因素，企業(yè)投資的增加也會(huì)呈現(xiàn)出駝峰形。

圖4 稅收收入總量變化量占比和內(nèi)生稅負(fù)變化占比對(duì)實(shí)際GDP脈沖響應(yīng)

說(shuō)明：稅收收入總量變化量占比表示以1994年為初始年份以稅收收入總量在每一年的變化量與GDP比值，內(nèi)生稅負(fù)變化為稅收總量變化減去外生稅負(fù)變化。

2.加入貨幣政策。貨幣政策與財(cái)政政策一樣，是我國(guó)宏觀調(diào)控的重要工具。研究表明，貨幣政策的執(zhí)行方向也將顯著影響財(cái)政政策的政策效果（Ramey，2011）。在分析財(cái)政政策沖擊的脈沖響應(yīng)時(shí)，有必要控制住貨幣政策的影響（Rossi & Zubairy，2011）。還有研究表明，中國(guó)貨幣政策和財(cái)政政策的協(xié)調(diào)配合是財(cái)政政策取得較好政策效果的原因之一（李戎和劉力菲，2021）。因此，在研究稅收政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響時(shí)，有必要加入貨幣政策變量。基于此，本文在SVAR分析中加入了廣義貨幣供給量（M2）的自然對(duì)數(shù)。圖6顯示，在加入了貨幣政策變量之后，實(shí)際GDP對(duì)稅收變量的外生沖擊的脈沖響應(yīng)與前述結(jié)果相比，沒(méi)有顯著不同。值得一提的是，從M2的脈沖響應(yīng)來(lái)看，在稅收政策收緊的同時(shí)，貨幣供應(yīng)量也有著持續(xù)性的下降，表明貨幣政策同時(shí)收緊。這一結(jié)果說(shuō)明，在樣本期內(nèi)，中國(guó)的貨幣與財(cái)政政策的政策方向是相同的，有著相互配合的態(tài)勢(shì)。例如，2008年底為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面沖擊，中國(guó)施行了所謂的“四萬(wàn)億”計(jì)劃的大規(guī)模財(cái)政刺激。這一刺激計(jì)劃中，只有29.5%的資金來(lái)自中央投資，其余部分，除了來(lái)自地方財(cái)政預(yù)算和地方政府債券外，有相當(dāng)多的資金依賴貸款、企業(yè)債券和中期票據(jù)等方式融資。這就意味著貨幣政策必須保持同步寬松，才能夠滿足資金需求。減稅雖然并不是“四萬(wàn)億”計(jì)劃的主要部分，但是從本文的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，中國(guó)的貨幣政策對(duì)以減稅形式推出的財(cái)政政策同樣采取了協(xié)調(diào)配合的態(tài)勢(shì)。這一結(jié)果可以從2022年兩會(huì)之后發(fā)布的一系列政策組合公告中得到印證。根據(jù)中國(guó)于2022年3月發(fā)布的公告，中央銀行將于2022年內(nèi)向中央財(cái)政上繳利潤(rùn)超過(guò)人民幣一萬(wàn)億元，主要用于支持退稅、減稅等政策。中國(guó)財(cái)政與貨幣政策協(xié)調(diào)配合的機(jī)制，得益于中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)（李戎和劉力菲，2021）。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)和財(cái)政部同屬于國(guó)務(wù)院組成部門(mén)，在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，共同負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。最近幾年，中國(guó)持續(xù)實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，其內(nèi)涵是保持貨幣供應(yīng)量和社會(huì)融資規(guī)模增速同名義經(jīng)濟(jì)增速基本匹配。貨幣供應(yīng)量隨著減稅政策引致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而適度增加，是穩(wěn)健的貨幣政策的應(yīng)有之義。

綜上所述，本文借鑒Romer & Romer（2010），首先使用敘事記錄法（Narrative Record）測(cè)算稅收政策事件的稅負(fù)變化量，使用此外生性稅收政策事件的稅負(fù)變化量通過(guò)SVAR模型分析稅收政策調(diào)整的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。其結(jié)果顯示，稅收占GDP的比重由于外生政策沖擊提高1個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際GDP將降低4.2%。這一結(jié)果在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)中基本保持不變。

圖5 外生性稅收收入變化量占比對(duì)實(shí)際GDP脈沖響應(yīng)（添加控制變量）

說(shuō)明：TaxShock表示以1994年為初始年份以稅收政策宣布時(shí)間測(cè)算的變化量占GDP比值外生地提高一個(gè)百分點(diǎn)。

圖6 外生性稅收收入變化量占比對(duì)實(shí)際GDP脈沖響應(yīng)（加入貨幣政策）

說(shuō)明：TaxShock表示以1994年為初始年份以稅收政策宣布時(shí)間測(cè)算的變化量占GDP比值外生地提高一個(gè)百分點(diǎn)。

五、結(jié)論

對(duì)財(cái)政政策效果的實(shí)證研究，由于財(cái)政政策和其他經(jīng)濟(jì)變量的內(nèi)生性問(wèn)題，需要建立某些識(shí)別假設(shè)對(duì)外生沖擊加以識(shí)別。識(shí)別假設(shè)不可避免地具備一定的局限性，甚至不同的識(shí)別策略可能會(huì)產(chǎn)生相反的結(jié)果。但是，通過(guò)比較不同識(shí)別策略之下的實(shí)證結(jié)果的異同、探究更具一般性的識(shí)別假設(shè)正是學(xué)術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力。本文的研究主要采用了Romer & Romer（2010）的研究方法——敘事記錄法（Narrative Record），通過(guò)給定一系列識(shí)別原則，得出基于這些原則之下的外生稅收沖擊，進(jìn)而研究稅收沖擊的宏觀經(jīng)濟(jì)影響。

結(jié)論主要有：（1）外生性稅收政策事件使得外生性稅收收入占GDP比重增加1個(gè)百分點(diǎn)將顯著地降低實(shí)際GDP4.2%，表明稅收減少將擴(kuò)大產(chǎn)出，促進(jìn)增長(zhǎng)。該結(jié)論與Romer & Romer（2010）測(cè)算美國(guó)實(shí)際GDP對(duì)稅收彈性為3.8的結(jié)果類(lèi)似。（2）外生性稅收政策事件使得外生性稅收收入占比增加一個(gè)百分點(diǎn)將顯著地使得固定資產(chǎn)投資和消費(fèi)品零售總額分別降低6.4%和4.1%。（3）在加入廣義貨幣供應(yīng)量之后，結(jié)果表明，我國(guó)貨幣當(dāng)局在稅收政策收緊時(shí)將同時(shí)采取緊縮的貨幣政策，形成了貨幣與財(cái)政政策相互配合的態(tài)勢(shì)。

本文實(shí)證分析結(jié)果將為我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，通過(guò)減稅降費(fèi)的手段發(fā)揮積極財(cái)政政策作用的預(yù)期效果提供參考。為決策者判斷減稅降費(fèi)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策有效性和政策成本與收益分析提供了數(shù)量化的判斷依據(jù)。同時(shí)，本文對(duì)現(xiàn)行的稅收政策調(diào)整、稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提供數(shù)據(jù)參考和依據(jù)，尤其是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“新常態(tài)”，發(fā)揮稅制改革的調(diào)整作用，保證地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性（張凱強(qiáng)，2023）。本文認(rèn)為：第一，應(yīng)有效權(quán)衡“外生性”與“內(nèi)生性”的稅收政策，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和短期的財(cái)政穩(wěn)健性的統(tǒng)一。稅制改革政策應(yīng)多聚焦于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要適應(yīng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷，減少短期的臨時(shí)性政策調(diào)整。短期的稅收政策調(diào)整應(yīng)發(fā)揮高效性、及時(shí)性，也應(yīng)關(guān)注政策的規(guī)范性、階段性，要有明確的政策退出方案。第二，應(yīng)堅(jiān)持減稅降費(fèi)政策與稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化的統(tǒng)一，保障稅費(fèi)政策體系的長(zhǎng)期性、可持續(xù)性。現(xiàn)階段，減稅降費(fèi)政策是一種中長(zhǎng)期戰(zhàn)略措施，一方面要求有效落實(shí)減稅降費(fèi)政策和惠及市場(chǎng)主體，另一方面要求實(shí)現(xiàn)減稅降費(fèi)政策與稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化的統(tǒng)一。第三，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是厘清政府性收費(fèi)與各項(xiàng)非稅收入項(xiàng)目，全面落實(shí)稅收法定原則。各項(xiàng)主體稅種的稅收征管取得了巨大的進(jìn)步，但是在政府性收費(fèi)和非稅收入的管理和征繳過(guò)程中，部分地方政府部門(mén)仍存在模糊化、缺乏透明化等問(wèn)題，不利于該地區(qū)減稅降費(fèi)政策的落地和有效實(shí)施。因而，各級(jí)政府部門(mén)既要明晰政府性收費(fèi)和非稅收入的條目、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)和方式等，也要規(guī)范和完善征繳程序，完善資金管理和監(jiān)督機(jī)制，堅(jiān)持依法治稅和依法治費(fèi)的原則。

需要指出的是，本文的結(jié)論也有一定的局限性。原因在于，減稅雖然在不少情況下可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也存在著諸如加重政府債務(wù)負(fù)擔(dān)等眾多因素制約著減稅效果的發(fā)揮（張帆等，2022）。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)不確定性加劇、政府剛性支出擴(kuò)大但稅收收入下降的情況下，減稅需要考慮對(duì)財(cái)政可持續(xù)性的影響。在防范財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的前提下，因時(shí)制宜地實(shí)施減稅措施。

（作者李戎系中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授，財(cái)稅研究所研究員，張凱強(qiáng)系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院助理研究員，本文刊于《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2023年第7期，歡迎關(guān)注人大重陽(yáng)新浪微博:@人大重陽(yáng),微信公眾號(hào):rdcy2013）