破壞金融管理秩序罪是違反國(guó)家對(duì)金融業(yè)和金融市場(chǎng)監(jiān)督管理的法律、法規(guī)，從事危害國(guó)家對(duì)貨幣、外匯、有價(jià)證券及金融機(jī)構(gòu)、證券交易機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司管理的犯罪活動(dòng)。是《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪中的一個(gè)犯罪類別。具體包括五個(gè)部分、二十四種罪名。本期推文，為大家整理了破壞金融管理秩序犯罪中重點(diǎn)罪名的裁判規(guī)則。

違法發(fā)放貸款罪的裁判規(guī)則

裁判規(guī)則（一）

行為人違法發(fā)放貸款構(gòu)成犯罪的，發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)從中收取的法定范圍內(nèi)的貸款利息不是非法所得。

罪名：違法發(fā)放貸款罪

案號(hào)：（2006）岳中刑二終字第68號(hào)

?理由：被告單位云溪信用聯(lián)社是1999年6月成立的從事金融服務(wù)的集體所有制法人單位。云溪信用聯(lián)社《信貸管理辦法》及其他有關(guān)制度明確規(guī)定，200萬(wàn)元以上的貸款先由云溪信用聯(lián)社營(yíng)業(yè)部進(jìn)行調(diào)查并簽署意見(jiàn)后報(bào)云溪信用聯(lián)社貸款審批領(lǐng)導(dǎo)小組，云溪信用聯(lián)社貸款審批領(lǐng)導(dǎo)小組審查同意后報(bào)其上級(jí)岳陽(yáng)市信用聯(lián)社審批，岳陽(yáng)市信用聯(lián)社審查同意并依法辦理貸款擔(dān)保手續(xù)后才可放貸。岳陽(yáng)市云溪區(qū)武鋼綜合碼頭經(jīng)理張某向毛某提出要求貸款600萬(wàn)元，毛某同意后，張某未辦理?yè)?dān)保手續(xù)，通過(guò)廖某貸款600萬(wàn)元，約定同月26日到期，廖某在借據(jù)上簽字同意貸款600萬(wàn)元。7月18日，張某又以同樣的方式先后找毛某、廖某要求貸款220萬(wàn)元，廖某與毛某聯(lián)系后，未辦理?yè)?dān)保手續(xù)即給張某貸款220萬(wàn)元，約定同月27日到期。貸款到期，張某沒(méi)有還貸。

?裁判規(guī)則（二）

銀行營(yíng)業(yè)部主任違反國(guó)家規(guī)定，在未對(duì)貸款申請(qǐng)人資信嚴(yán)格審查的情況下即向申請(qǐng)人發(fā)放貸款，給銀行造成重大損失，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

罪名：違法發(fā)放貸款罪

案號(hào)：重慶市高級(jí)人民法院《重慶審判案例精選》2008年（第三集）

?理由：被告人陳XX在擔(dān)任中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行營(yíng)業(yè)部主任期間，分管信貸、人事、財(cái)會(huì)等工作，并主持召開貸款審查委員會(huì)工作會(huì)議。在辦理大江公司、遠(yuǎn)東公司申請(qǐng)貸款過(guò)程中，營(yíng)業(yè)部未履行調(diào)查核實(shí)、審查核實(shí)職責(zé)，使貸款調(diào)查、審查環(huán)節(jié)流于形式。陳XX明知大江公司、遠(yuǎn)東公司不符合《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行貸款管理制度》第十一條第（八）項(xiàng)關(guān)于“申請(qǐng)短期貸款，借款人的資產(chǎn)負(fù)債率應(yīng)低于70％”、擔(dān)保人勤立物業(yè)公司不符合《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行貸款擔(dān)保管理辦法》第七條第（二）項(xiàng)關(guān)于“貸款保證人資產(chǎn)負(fù)債率不高于70％”等規(guī)定，在貸審會(huì)上首先發(fā)言，以大江公司、遠(yuǎn)東公司前景好及遠(yuǎn)東公司是高科技企業(yè)，二公司系老客戶等為由，同意發(fā)放貸款。貸審會(huì)遂投票通過(guò)向兩公司發(fā)放貸款。后陳XX直接審批或授權(quán)時(shí)任營(yíng)業(yè)部信貸科科長(zhǎng)的楊XX及營(yíng)業(yè)部主任助理的岳X違規(guī)審批放貸。從1997年12月至2002年4月，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行營(yíng)業(yè)部先后向大江公司、遠(yuǎn)東公司累計(jì)發(fā)放貸款15785萬(wàn)元，其中新增貸款3200萬(wàn)元，借新還舊12585萬(wàn)元。至2004年年底，兩家公司尚有貸款余額共計(jì)4286萬(wàn)元未能歸還，其中大江公司欠貸款2106萬(wàn)元，遠(yuǎn)東公司欠貸款2180萬(wàn)元。經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司司法鑒定，截至2006年2月28日，大江公司、遠(yuǎn)東公司、勤立物業(yè)公司都已不具有實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)，無(wú)法對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行清償欠貸債務(wù)和承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

?裁判規(guī)則（三）

行為人協(xié)助銀行工作人員，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，造成特別重大損失，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

罪名：違法發(fā)放貸款罪

案號(hào)：（2016）浙0382刑初1904號(hào)

?理由：2008年11月份，被告人林曉明明知原浦發(fā)銀行樂(lè)清支行負(fù)責(zé)人朱某欲利用其公司獲取貸款，仍將自己實(shí)際控制的樂(lè)清市恒麗市政設(shè)施有限公司提供給朱小平使用。之后，林曉明及朱小平在明知樂(lè)清市恒麗市政設(shè)施有限公司無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的情況下，由林曉明指使公司名義法定代表人林曉陽(yáng)到浦發(fā)銀行樂(lè)清支行簽署貸款相關(guān)文書，由朱小平指使支行信貸員丁某在貸款辦理過(guò)程中予以關(guān)照，于2008年11月28日、2008年12月3日向樂(lè)清市恒麗市政設(shè)施有限公司發(fā)放貸款各400萬(wàn)元。該兩筆貸款于2009年續(xù)貸一次，其中一筆貸款金額于2010年變更為300萬(wàn)元。該兩筆貸款在2011年至2013年間續(xù)貸三次，現(xiàn)已逾期。

?裁判規(guī)則（四）

銀行工作人員在經(jīng)辦發(fā)放貸款業(yè)務(wù)時(shí)，不認(rèn)真審查貸款材料，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款數(shù)額巨大的，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

罪名：違法發(fā)放貸款罪

案號(hào)：（2019）豫1722刑初341號(hào)

?理由：2014年5月19日，胡某、張獻(xiàn)輝偽造虛假的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、供銷協(xié)議、張小芳交易明細(xì)等材料，以經(jīng)營(yíng)山東燕京啤酒為名、由張小芳為借款人，向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司駐馬店分行上蔡縣支行申請(qǐng)貸款110萬(wàn)元。被告人劉貴斌作為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司駐馬店分行上蔡縣支行工作人員，在經(jīng)辦發(fā)放貸款業(yè)務(wù)時(shí)，不認(rèn)真審查貸款材料，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款110萬(wàn)元，數(shù)額巨大，已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

?逃匯罪裁判規(guī)則?

裁判規(guī)則（一）

行為人將其實(shí)際控制的境內(nèi)外關(guān)聯(lián)公司之間反復(fù)進(jìn)行無(wú)盈利貿(mào)易，基于虛假貿(mào)易背景向銀行申請(qǐng)信用證，并在信用證到期后申請(qǐng)銀行押匯，由銀行直接將外匯轉(zhuǎn)移至境外，其行為構(gòu)成逃匯罪。

罪名：逃匯罪

案號(hào)：（2016）浙0302刑初1360號(hào)

?理由：2007年至2008年間，被告人吳廣耀以他人名義注冊(cè)帝嘉豪公司、甌哥華公司從事國(guó)際橡膠進(jìn)口貿(mào)易，被告人吳廣耀為兩家公司實(shí)際控制人。2011年12月5日起，被告人吳廣耀擔(dān)任帝嘉豪公司法定代表人。2010年4月至2012年3月間，被告人吳廣耀在經(jīng)營(yíng)帝嘉豪公司、甌哥華公司過(guò)程中，為獲取資金用于周轉(zhuǎn)，分別以上述兩家公司名義，偽造、變?cè)旌ｊP(guān)進(jìn)境貨物備案清單等材料，虛構(gòu)貿(mào)易背景，并以支付保證金、提供房產(chǎn)抵押與信用保證等方式作為擔(dān)保，先后向中信銀行溫州分行、中國(guó)建設(shè)銀行溫州鹿城支行申請(qǐng)開立90日遠(yuǎn)期不可撤銷跟單信用證26份，票面金額共計(jì)26,096,940美元，付匯凈額共計(jì)26,092,505美元。信用證到期后，兩家銀行均依照合同約定將上述26份信用證的外匯資金全部付至被告人吳廣耀實(shí)際控制的多家境外收款公司賬戶，而被告人吳廣耀又將上述外匯資金回流到境內(nèi)用于償還兩家公司前期到期的信用證及其他用途。

?裁判規(guī)則（二）

公司、企業(yè)或者其他單位，違反國(guó)家規(guī)定，擅自將外匯存放境外，或者將境內(nèi)的外匯非法轉(zhuǎn)移到境外，單筆在二百萬(wàn)美元以上或者累計(jì)數(shù)額在五百萬(wàn)美元以上的，應(yīng)當(dāng)以逃匯罪予以立案追訴。

罪名：逃匯罪

案號(hào)：（2015）滬一中刑終字第1956號(hào)

?理由：2012年2月至2012年11月，被告人尼薩在經(jīng)營(yíng)波駟貿(mào)易（上海）有限公司期間，以該公司名義分別與全球能源國(guó)際公司、香港國(guó)際有限公司等位于伊朗、土耳其及香港的企業(yè)簽訂售貨合同，與被告人陳某提供的并由該陳控制的財(cái)富資源有限公司及另一家波駟貿(mào)易有限公司簽訂購(gòu)貨合同。波駟貿(mào)易（上海）有限公司從伊朗方面收匯后，由陳某根據(jù)被告人尼薩的指令付匯至上述兩家公司的離岸賬戶，并將外匯再支付至全球其他的供貨方來(lái)為伊朗方面進(jìn)口，從事工程船、鋼管、水泥回轉(zhuǎn)窯、震動(dòng)錘等貨物的轉(zhuǎn)口貿(mào)易活動(dòng)。在此期間，陳某在尼薩的指令下，通過(guò)虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易背景的方式，向中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)中信銀行等提供形式上的貿(mào)易合同、發(fā)票、虛假提單等對(duì)外付匯和相關(guān)的備案材料，將境內(nèi)外匯資金共計(jì)美元11,571,450.70元非法轉(zhuǎn)移至財(cái)富資源有限公司的離岸賬戶，后又分成13筆轉(zhuǎn)到國(guó)內(nèi)的江蘇玉龍鋼管股份有限公司、意閥（蘇州）閥門有限公司等單位賬戶，用于與轉(zhuǎn)口貿(mào)易不匹配的貨物采購(gòu)及尼薩個(gè)人在上海市所住房產(chǎn)的購(gòu)買等。

?裁判規(guī)則（三）

被告單位通過(guò)簽訂虛假代理采購(gòu)合同，并提供與該公司實(shí)際財(cái)務(wù)狀況不符的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表及附注等財(cái)務(wù)資料向銀行申請(qǐng)?zhí)峥睿①J款非法轉(zhuǎn)移到境外，數(shù)額巨大的，其行為構(gòu)成逃匯罪。

罪名：逃匯罪

案號(hào)：（2018）閩01刑終850號(hào)

?理由：2012年間，被告單位鑫東華公司以固定資產(chǎn)擔(dān)保向中國(guó)工商銀行長(zhǎng)樂(lè)支行申請(qǐng)人民幣1.2億元、人民幣5300萬(wàn)元項(xiàng)目貸款額度，以企業(yè)聯(lián)保的形式向中國(guó)進(jìn)出口銀行福建省分行申請(qǐng)人民幣3.1億元項(xiàng)目貸款額度。被告人鄭成東、陳家利經(jīng)商量后，以被告人鄭某標(biāo)的名義在香港特別行政區(qū)設(shè)立了基隆公司，同時(shí)要求被告人鄭某標(biāo)將基隆公司資金管理權(quán)授予被告人陳家利。此后，被告單位鑫東華公司與基隆公司簽訂了虛假的代理采購(gòu)合同，并提供了與該公司實(shí)際財(cái)務(wù)狀況不符的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表及附注等財(cái)務(wù)資料向上述銀行申請(qǐng)?zhí)峥睢?013年5月至12月間，被告單位鑫東華公司以上述貸款在中國(guó)工商銀行長(zhǎng)樂(lè)支行購(gòu)匯，先后五筆付匯至基隆公司香港匯豐銀行賬戶內(nèi)共計(jì)62055675.63美元（折合人民幣383714971.04元）。在付匯后，被告人陳家利多次前往香港，對(duì)基隆公司賬戶內(nèi)資金進(jìn)行處理。2015年6月至2016年7月間，被告單位鑫東華公司以購(gòu)買原材料（乙二醇、二甘醇、紡織用油劑）核銷外匯計(jì)36476249.92美元（折合人民幣236300198.1元）。

騙購(gòu)?fù)鈪R罪裁判規(guī)則?

裁判規(guī)則（一）

行為人采用私刻國(guó)家外匯管理局中央外匯業(yè)務(wù)中心用匯審批專用章，偽造國(guó)家外匯管理局外匯額度支付書等手段，非法騙取國(guó)家外匯額度，兌換美元，通過(guò)倒賣獲取非法利潤(rùn)的，其行為構(gòu)成騙購(gòu)?fù)鈪R罪。

罪名：騙購(gòu)?fù)鈪R罪

案號(hào)：（2010）粵高法刑二終字第220號(hào)

?理由：被告人劉振杰為非法騙取國(guó)家外匯額度，兌換美元，通過(guò)倒賣獲取非法利潤(rùn)，采用私刻國(guó)家外匯管理局中央外匯業(yè)務(wù)中心用匯審批專用章，偽造國(guó)家外匯管理局外匯額度支付書等手段，自1992年11月至1993年8月，先后從中國(guó)銀行騙兌1．4億余美元的外匯額度。同期，被告人劉振杰通過(guò)劉鳳坤和被告人趙玉斌、孫海濤、張軍等人聯(lián)系用匯單位并使用用匯單位所提供的人民幣資金，陸續(xù)將非法騙取的美元額度按國(guó)家外匯牌價(jià)分199筆兌成現(xiàn)匯，后以美元外匯市場(chǎng)調(diào)劑價(jià)格倒賣給中國(guó)對(duì)外貿(mào)易開發(fā)總公司、廣東中山華粵貿(mào)易公司、中國(guó)華信電子企業(yè)集團(tuán)、中國(guó)惠通（集團(tuán)）總公司、廣州對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展電子公司等59家單位，從中牟取暴利4400余萬(wàn)美元和4600余萬(wàn)元人民幣。被告人劉振杰將所獲美元轉(zhuǎn)移至孫明為其提供的澳大利亞和美國(guó)銀行賬戶內(nèi)藏匿，將所獲人民幣4600余萬(wàn)元轉(zhuǎn)移至常可負(fù)責(zé)經(jīng)管的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行學(xué)院路分理處第二流動(dòng)服務(wù)所的賬戶內(nèi)藏匿。

?裁判規(guī)則（二）

通過(guò)需要外匯的客戶提供的購(gòu)匯資金，在沒(méi)有真實(shí)貿(mào)易的情況下，虛構(gòu)貿(mào)易合同、發(fā)票，向銀行騙購(gòu)?fù)鈪R從而賺取差價(jià)的，其行為構(gòu)成騙購(gòu)?fù)鈪R罪。

罪名：騙購(gòu)?fù)鈪R罪

案號(hào)：（2016）粵刑終78號(hào)

?理由：2013年下半年，深圳市金渝桂資產(chǎn)管理公司的法定代表人張盛大組織金渝桂公司的股東王俊龍、員工陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇等人，通過(guò)其控制的深圳市偉棋俊進(jìn)出口貿(mào)易有限公司等19家境內(nèi)公司及香港德銘貿(mào)易有限公司等13家香港公司，在沒(méi)有真實(shí)貿(mào)易的情況下，虛構(gòu)兩地公司之間的貿(mào)易合同，以進(jìn)口平板電腦、廢碎料等跨境貿(mào)易全額預(yù)付款的名義，向深圳中信銀行、建設(shè)銀行等5家銀行騙購(gòu)?fù)鈪R。其中，王俊龍負(fù)責(zé)提供其香港個(gè)人公司及賬戶用于收取外匯資金；陳婉霓、許寧負(fù)責(zé)制作虛假貿(mào)易合同、發(fā)票等購(gòu)匯單據(jù)，并作為具體經(jīng)辦人向銀行申請(qǐng)購(gòu)匯；楊應(yīng)勇負(fù)責(zé)匯總購(gòu)、售匯資金及利潤(rùn)結(jié)算明細(xì)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2013年6月至2014年5月，共騙購(gòu)?fù)鈪R1333944572.69美元。

?裁判規(guī)則（三）

虛構(gòu)貨物交易和貿(mào)易背景，利用境內(nèi)外的匯率差價(jià)套匯，即使未造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失，其行為構(gòu)成騙購(gòu)?fù)鈪R罪。

罪名：騙購(gòu)?fù)鈪R罪

案號(hào)：（2016）滬0115刑初4438號(hào)

?理由：2015年12月至2016年2月，李軍鏵在取得偽造的提單后，指使鄭凱根據(jù)提單記載事項(xiàng)，使用其控制的金僖繪公司等作為轉(zhuǎn)口貿(mào)易中間商、供貨商、購(gòu)貨商，制作虛假轉(zhuǎn)口貿(mào)易合同、形式發(fā)票、購(gòu)匯申請(qǐng)書等材料，向華夏銀行上海分行以轉(zhuǎn)口貿(mào)貨款為名，申請(qǐng)購(gòu)買美元支付給境外供貨商。銀行付匯成功后，鄭凱會(huì)根據(jù)李軍鏵提供的另一份提單，使用李軍鏵控制的公司作為中間商、供貨商、購(gòu)貨商，制作另一套虛構(gòu)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易材料，利用鄭凱控制的供貨商公司網(wǎng)銀密鑰將美元兌換成人民幣，后將人民幣匯入境內(nèi)楷鞏等公司的銀行賬戶，除獲利部分按照約定分成外，其他錢款繼續(xù)采用同樣方式進(jìn)行循環(huán)操作。期間，被告人李軍鏵等人采用上述手段，向華夏銀行上海分行購(gòu)匯28筆，共計(jì)美元20,216.81萬(wàn)余元，非法獲利共計(jì)人民幣1,370.98萬(wàn)元。

?高利轉(zhuǎn)貸罪裁判規(guī)則?

裁判規(guī)則（一）

行為人以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，非法獲利數(shù)額較大的，其行為構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。

罪名：高利轉(zhuǎn)貸罪

案號(hào)：（2020）云2331刑初109號(hào)

?理由：2015年8月，被告人周春紅遂借用王某、李某林權(quán)證作為反擔(dān)保抵押物，編造祿豐縣妥安鄉(xiāng)小集鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目作為貸款用途，以其妻子黃某的名義向富滇銀行申請(qǐng)個(gè)人貸款270萬(wàn)元，由時(shí)任云南富達(dá)擔(dān)保有限責(zé)任公司法定代表人的被告人湯納安排公司人員以公司名義為黃某的270萬(wàn)元貸款出具擔(dān)保函，并在權(quán)屬人不知情的情況下，用富民鑫磊工貿(mào)有限公司股權(quán)、富民縣大營(yíng)鎮(zhèn)束刻村委會(huì)束刻下村胡某石塘礦石廠作為反擔(dān)保抵押物。2015年8月28日，富滇銀行發(fā)放貸款270萬(wàn)元進(jìn)入黃某在富滇銀行尾號(hào)“9779”的貸款賬戶，貸款期限三年。貸款到賬后因開投公司未再提及收購(gòu)股權(quán)一事，被告人周春紅遂找到被告人湯納、謝存明商量，用富滇銀行發(fā)放的270萬(wàn)元貸款轉(zhuǎn)貸牟利，并提出讓被告人湯納、謝存明各自再出資15萬(wàn)元，將放貸本金湊足300萬(wàn)元，被告人湯納、謝存明表示同意。放貸期間，被告人周春紅負(fù)責(zé)保管本金、記賬，被告人湯納負(fù)責(zé)聯(lián)系借款人，被告人謝存明負(fù)責(zé)草擬并保管借款合同及抵押物。2015年9月22日至2016年3月3日，被告人周春紅、湯納、謝存明先后將錢轉(zhuǎn)貸給沙某、楊某等人，并按月息3%-4%收取利息，共獲利人民幣2914800元。

?裁判規(guī)則（二）

認(rèn)定高利轉(zhuǎn)貸罪中的轉(zhuǎn)貸是否屬于高利，不能用一個(gè)絕對(duì)的高于銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定本罪，而是要重點(diǎn)結(jié)合行為人的違法所得綜合判定。

罪名：高利轉(zhuǎn)貸罪

案號(hào)：（2006）鞍千刑初字第101號(hào)

?理由：鞍山市第六糧庫(kù)主任林占山得知鞍山市軋鋼廠缺少生產(chǎn)資金急需融資，便找到被告人姚凱商議，由姚凱出面辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，利用林占山與銀行相關(guān)人員熟悉的便利條件，通過(guò)辦理銀行承兌匯票后借給鞍山軋鋼廠以從中獲利。姚凱于1997年9月承包了鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司，以該公司名義向銀行申請(qǐng)辦理銀行承兌匯票并轉(zhuǎn)借給鞍山市軋鋼廠。1997年11月，被告人姚凱以鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司名義向鞍山市農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行辦理承兌匯票人民幣500萬(wàn)元。在辦理該筆承兌匯票時(shí)，鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司在鞍山市農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行所設(shè)賬戶內(nèi)沒(méi)有存入保證金，也沒(méi)有向鞍山市農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行提供擔(dān)保。林占山、姚凱將這500萬(wàn)元銀行承兌匯票借給鞍山市軋鋼廠用于資金周轉(zhuǎn)，從中獲利35萬(wàn)元。1999年6月，被告人姚凱以鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司名義向鞍山市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部辦理承兌匯票人民幣490萬(wàn)元。在辦理該筆承兌匯票時(shí)，鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司在鞍山市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部所設(shè)賬戶內(nèi)存款100萬(wàn)元作為保證金，并由鞍山市軋鋼廠作為保證人提供擔(dān)保，鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司、鞍山市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部、鞍山市軋鋼廠三方共同簽訂了保證擔(dān)保借款合同。林占山、姚凱將這490萬(wàn)元銀行承兌匯票借給鞍山市軋鋼廠用于資金周轉(zhuǎn)，從中獲利40萬(wàn)元。

?裁判規(guī)則（三）

行為人通過(guò)轉(zhuǎn)貸謀取服務(wù)費(fèi)的行為本質(zhì)屬于轉(zhuǎn)貸牟利的行為，其收取的服務(wù)費(fèi)高于銀行基本利率即可以視為高利轉(zhuǎn)貸行為，高利轉(zhuǎn)貸中的“高利”即指高出銀行同期貸款利率，而非民間借貸中所要求的同期貸款利率的四倍。

罪名：高利轉(zhuǎn)貸罪

案號(hào)：（2010）閘刑初字第900號(hào)

?理由：2008年4月，被告單位上海度豐企業(yè)發(fā)展有限公司臨時(shí)員工曹海鋒得知上海龍?zhí)段飿I(yè)管理有限公司法定代表人陳榮良急需資金還債后，為非法牟取利益，伙同度豐公司法定代表人周灝，決定以度豐公司需要流動(dòng)資金為由，向銀行申請(qǐng)貸款人民幣1000萬(wàn)元，再高利轉(zhuǎn)貸給龍?zhí)豆尽Ｖ螅鲜鰞杉夜竞炗啞督杩詈贤芳s定，度豐公司在獲取貸款后，將先行扣除97萬(wàn)元作為應(yīng)歸還銀行的到期利息，90萬(wàn)元作為龍?zhí)豆局Ц督o度豐公司的服務(wù)費(fèi)，30萬(wàn)元作為保證金暫扣于度豐公司賬戶，剩下的783萬(wàn)元由度豐公司代龍?zhí)豆緝斶€給上海華裕典當(dāng)有限公司。2008年5月27日，度豐公司收到銀行發(fā)放的貸款1000萬(wàn)元。其中，783萬(wàn)元代龍?zhí)豆緝斶€上海華裕典當(dāng)有限公司的欠款，66.8萬(wàn)元作為被告人曹海鋒及其他人員的好處費(fèi)，留在度豐公司賬上的150.2萬(wàn)元中，30萬(wàn)元系貸款保證金，13.7萬(wàn)余元系度豐公司支付貸款顧問(wèn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等，45萬(wàn)余元系歸還貸款利息，60余萬(wàn)元被用于度豐公司的日常經(jīng)營(yíng)。