7月7日，紅星新聞記者獲悉，遠(yuǎn)特（北京）通訊技術(shù)有限公司（下稱“遠(yuǎn)特公司”）原高管岳雨婷等三人涉嫌拒不履行絡(luò)安全管理義務(wù)罪一案，日前在昆明市盤龍區(qū)法院重審一審開庭繼續(xù)審理。

該案曾被央視報道稱為“全國手機卡實名制第一案”，后又牽扯出專案組民警劉欣伙同朋友孫潔向涉案高管家屬索賄百萬“撈人”一案，因此備受關(guān)注。

據(jù)悉，該案緣起2019年昆明市公安局五華分局偵破的一起電信詐騙案（“3·15”專案），發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)特公司關(guān)聯(lián)違法犯罪線索。經(jīng)審理，遠(yuǎn)特公司四名高管一審分別被盤龍區(qū)法院判處有期徒刑一年四個月至一年十個月或拘役。

岳雨婷等人上訴后，2021年6月，昆明中院撤銷原審判決并發(fā)回重審，原因是涉及岳雨婷立功的證據(jù)未經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證即采信，審判程序違法。所謂“立功”，即岳雨婷的舉報線索協(xié)助警方破獲劉欣受賄案。

↑近日，王磊、岳雨婷等拒不履行絡(luò)安全管理義務(wù)罪一案在盤龍區(qū)法院重審二次開庭

此次重審的庭審中，岳雨婷等人自辯無罪。其辯護人亦提出，因該案偵辦過程中五華區(qū)公安分局法制員劉欣存在受賄并獲刑，法院重審應(yīng)對全案證據(jù)做合法性審查；同時，辯護人對案件批捕起訴階段印章混亂等問題提出質(zhì)疑，并向盤龍區(qū)法院提出管轄權(quán)異議。

紅星新聞記者從庭審現(xiàn)場獲悉，公訴人稱，經(jīng)調(diào)查劉欣并未負(fù)責(zé)岳雨婷等人案件的法制工作，印章合法有效。庭審持續(xù)約4小時后，法官宣布休庭，擇日繼續(xù)審理。

被撤銷判決的“手機卡實名制第一案”

岳雨婷系遠(yuǎn)特公司原商務(wù)總監(jiān)。2019年11月30日，她因涉嫌拒不履行絡(luò)安全管理義務(wù)罪，被昆明市公安局五華分局刑事拘留；2020年1月6日，被盤龍區(qū)檢察院決定逮捕。

一同涉案的還有遠(yuǎn)特公司原董事長王磊等三人。2019年9月11日，王磊因涉嫌侵犯公民個人信息罪被五華分局刑拘；同年10月18日，因涉嫌拒不履行絡(luò)安全管理義務(wù)罪被盤龍區(qū)檢察院決定逮捕。

紅星新聞記者獲悉，岳雨婷、王磊等人涉及案件，源于昆明市公安局五華分局偵破的一起電信詐騙案。

據(jù)央視報道，2019年3月，云南昆明警方破獲一起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案。昆明警方發(fā)現(xiàn)，一個名叫“黑兔子”的工作室，為了大規(guī)模盜取社交賬號，回收、購買了大量電話卡，被昆明警方查獲的電話號卡就有3萬多張。

警方查明，“黑兔子”工作室從山東亞飛達(dá)公司（下簡“亞飛達(dá)公司”）購買了這些卡。亞飛達(dá)公司銷售的部分號卡來源于遠(yuǎn)特公司，也就是岳雨婷供職的企業(yè)。

公開資料顯示，2018年7月23日，遠(yuǎn)特公司由國家工信部授予虛擬運營商正式商用牌照，成為國內(nèi)首批從事虛擬電信業(yè)務(wù)運營的民營企業(yè)之一。

昆明“黑兔子”工作室被昆明警方查處后，公安部將案件列為“凈網(wǎng)2019專項行動”掛牌督辦案件，云南省公安廳成立“3.15”專案組，針對網(wǎng)絡(luò)下游詐騙犯罪、中游倒賣虛擬賬號、上游販賣網(wǎng)絡(luò)“黑卡”的利益鏈條同步打擊。

亞飛達(dá)公司、供給亞飛達(dá)公司號卡的其他虛擬電信運營商、遠(yuǎn)特公司的涉案人員相繼被專案組抓獲。經(jīng)公安部刑偵局、云南省公安廳指定，案件由昆明市公安局五華分局偵辦。

云南省公安廳發(fā)布的信息顯示，案件偵辦中，專案組民警發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)特公司在明知亞飛達(dá)公司違規(guī)大量販賣電話卡、使用電話卡從事違法犯罪活動的情況下，仍然故意為之、放任不管，源源不斷為其提供大量電話卡，并違規(guī)開通高級權(quán)限，客觀上為下游各類違法犯罪活動提供了便利。

據(jù)悉，遠(yuǎn)特公司案偵查終結(jié)后，由昆明市公安局盤龍分局移送盤龍區(qū)檢察院審查起訴。經(jīng)審理，2021年4月16日，盤龍區(qū)法院就該案作出一審判決：王磊、岳雨婷等四人分別被判處有期徒刑一年四個月至一年十個月或拘役，并處罰金五千元至十五萬元不等。

↑央視報道截圖

彼時央視報道稱，遠(yuǎn)特4名原高管獲刑，是我國電信運營商因手機卡實名制監(jiān)管不到位，造成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嚴(yán)重后果發(fā)生而獲刑的全國第一起判例。

但這個“第一起判例”很快被撤銷。岳雨婷、王磊等人上訴后，2021年6月30日，昆明中院撤銷此案判決并要求初審法院盤龍區(qū)法院重審，原因是岳雨婷立功的證據(jù)未經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證即采信，審判程序違法。

案中案：專案組民警受賄獲刑三年半

岳雨婷的“立功”事項，是在案件偵查階段，她向警方舉報辦案民警“敲詐”，昆明警方據(jù)此抓獲無業(yè)男子孫潔及時任“3·15專案組”法制員的民警劉欣。

岳雨婷告訴紅星新聞記者，2019年10月，有一名陌生男子主動給她打通電話，聲稱可以幫助“擺平”此案，但要花錢。另外，陌生男子已收取了涉案人王磊妻子童健100萬元好處費。

岳雨婷提供的一段10分46秒的錄音顯示，電話中一名陌生男子稱“王磊遠(yuǎn)特公司案可以進行操作，但后期可能需要不少錢，不過童健（遠(yuǎn)特公司董事長王磊妻子）手上未必有那么多錢，到時候可能會讓幾名涉案高管一起出錢”。

昆明市公安局五華分局立案偵查后，于2019年12月5日抓獲了涉嫌詐騙的孫潔。孫潔到案后交代，背后主謀是昆明市公安局五華分局民警劉欣。2020年6月30日，昆明市五華區(qū)監(jiān)察委對劉欣采取了留置審查，同年7月15日劉欣被五華公安分局刑拘，后兩人被提起公訴。

紅星新聞記者調(diào)查了解到，劉欣和孫潔都曾就讀于云南警官學(xué)院，畢業(yè)后均進入昆明市的警察隊伍，后孫潔辭職。劉欣自2001年8月進入昆明市公安局五華分局，是最早一批參與“3.15”專案組工作的警察。

昆明市五華區(qū)檢察院查明，2019年9月，被告人劉欣在昆明市公安局五華分局法制大隊工作期間，與被告人孫潔共謀，利用劉欣被抽調(diào)參與辦理“3·15”專案掌握相關(guān)案件信息的職務(wù)便利，由孫潔出面，以為“3·15”專案的相關(guān)涉案人員辦理取保候?qū)彏槊蛏姘溉藛T家屬同謀索要好處費。孫潔于2019年10月收到童某交付的現(xiàn)金人民幣100萬元，并于同日將其中的15萬元分給被告人劉欣。

判決書顯示，孫潔供述稱，2019年9月劉欣打電話說有事要商量，見面后劉欣稱欠了一百多萬元的外債急需用錢，目前他經(jīng)辦的一個專案可以從中賺錢。劉欣將專案情況透露給孫潔，并讓其記錄后聯(lián)系嫌疑人家屬。

↑劉欣、孫潔兩人的供述

孫潔隨后電話聯(lián)系了嫌疑人王磊的妻子童健，并依照劉欣教他的說辭告訴童健，其實王磊涉嫌的罪名不是“侵犯公民個人信息罪”，而是“拒不履行絡(luò)安全管理義務(wù)罪”。

劉欣供述稱，他向?qū)O潔透露了遠(yuǎn)特公司專案中嫌疑人涉嫌的罪名、采取強制措施的情況，還有王磊家屬童健的聯(lián)系方式。同時，還發(fā)給孫潔一份王磊手寫材料的照片，“目的就是讓孫潔提供給童健，讓她相信我們，便于孫潔和童健談判收取財物。”

2019年10月18日，童健將100萬元現(xiàn)金交給孫潔。孫潔拿到100萬元現(xiàn)金后，騙劉欣說只拿到同案犯徐某生的取保好處費15萬元，剩下的錢要等另一人取保后童健再支付。

昆明市五華區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉欣身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同孫潔索取他人財物數(shù)額達(dá)100萬元，屬于數(shù)額巨大，應(yīng)以受賄罪追究刑責(zé)。

2021年2月，劉欣、孫潔被法院判決犯受賄罪，分別獲刑三年六個月和四年，并各處罰金二十萬元，收繳違法所得并上繳國庫。

重審控辯焦點：

由民警受賄引發(fā)證據(jù)是否合法

紅星新聞記者獲悉，2020年12月26日，在岳雨婷、王磊等人案件一審的庭審現(xiàn)場，岳雨婷的辯護律師曾就劉欣案提出岳雨婷有立功事項，要求質(zhì)證。但隨即被公訴人打斷，稱立功事項涉密。審判長即要求辯護人、被告人停止發(fā)言，稱要簽署保密協(xié)議再繼續(xù)開庭審理。之后的庭審中，岳雨婷立功之事再無人提。

此后，二審法院昆明中院指出“岳雨婷立功的證據(jù)未經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證即給予信任”，因此認(rèn)定盤龍區(qū)法院審判程序違法，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

↑昆明中院二審裁定撤銷王磊、岳雨婷案原審判決，發(fā)回重審

2022年12月31日，岳雨婷、王磊等人拒不履行絡(luò)安全管理義務(wù)罪一案在盤龍區(qū)法院重審一審開庭。據(jù)參與旁聽人士介紹，在質(zhì)證階段，公訴人當(dāng)庭在質(zhì)證階段，公訴人當(dāng)庭讀了劉欣、孫潔受賄案的判決書，但只念了判決書上有關(guān)孫潔的內(nèi)容，沒有涉及劉欣的內(nèi)容，要求辯護人質(zhì)證。

王磊的辯護人表示，無業(yè)的孫潔罪名是受賄罪，證明一定有具備公職身份的人與孫潔勾結(jié)。辯護人向合議庭提出申請，要求合議庭準(zhǔn)允復(fù)印劉欣、孫潔的判決書，并明確與受賄案有關(guān)的警察數(shù)量及參與程度，這直接決定著在案證據(jù)的合法程度及可信度。審判長當(dāng)即宣布休庭。

而在近日的第二次開庭審理中，王磊、岳雨婷的辯護人當(dāng)庭提出，基于劉欣擔(dān)任“3·15”專案組法制員，且其負(fù)責(zé)岳雨婷等人的批捕程序工作等事實，此次重審法院應(yīng)對全案證據(jù)作出合法性審查。

根據(jù)前述劉欣案判決書，證人鄧某稱劉欣是“3·15”專案組的法制員之一，涉案人員王磊、徐某生等人報捕的材料都是由劉欣負(fù)責(zé)報送到檢察院，包括相關(guān)強制措施的決定也是劉欣負(fù)責(zé)領(lǐng)取；另有3名證人稱，劉欣在法制內(nèi)勤組，負(fù)責(zé)案件的審查工作，有對案件的調(diào)查發(fā)表意見和建議的權(quán)利。

對此，公訴人稱，經(jīng)調(diào)查核實，劉欣沒有負(fù)責(zé)王磊、岳雨婷等人案件的法制工作，但是在工作中違反了《刑訴法》第30條之規(guī)定。2019年12月4日，經(jīng)過市、區(qū)兩級公安機關(guān)處理，五華區(qū)公安分局對劉欣采取了禁閉7日的措施，“3·15”專案組終止了劉欣的專案組成員身份，停止其工作。對劉欣涉嫌違紀(jì)違規(guī)的情況，移交給五華區(qū)公安分局紀(jì)檢監(jiān)察室處理。

“在休庭期間，檢方依法對案件進行了審查，沒有發(fā)現(xiàn)符合《刑訴法》第56條需要排除非法證據(jù)的情況。”公訴人稱。

岳雨婷及其辯護人還提出，在其卷宗中出現(xiàn)了3枚外形、大小各異的昆明市公安局五華分局的公章。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會團體印章管理的規(guī)定》、公安部《印章管理辦法》規(guī)定，需要刻制印章的單位，只能申請刻制一枚單位法定名稱章；如有電子簽章，其圖形化特征應(yīng)與實物印章的印模完全一致。“辦案過程涉嫌違法。”辯護人就此提出疑問。

對此，公訴人稱，經(jīng)調(diào)查核實，3枚印章實為兩枚不同樣式的印章，但法律效力是一樣的，且用章符合單位規(guī)定。

王磊、岳雨婷的辯護人不同意公訴人意見，并提出基于劉欣受賄的犯罪事實，法院應(yīng)組織對全案證據(jù)重新進行審查，同時就案件管轄權(quán)提出異議。

庭審持續(xù)約4小時后，經(jīng)合議庭合議，法官宣布休庭，擇日繼續(xù)審理。

紅星新聞記者 李文滔

責(zé)編 任志江 編輯 張尋

（下載紅星新聞，報料有獎！）