目前，G7內(nèi)部雖動作頻頻，但無論是征稅、限采，還是設(shè)定價格下限，都缺乏一致方案與落地路徑。

　　稀土問題上的困境，是美國試圖建立單邊關(guān)稅“新秩序”時的最新失利。

　　就在幾周前，美國還以中印進口俄羅斯石油為由，要求北約、G7國家對中印商品加征最高100%關(guān)稅。

　　結(jié)果同樣無果。日本稱“難以做到”，歐盟表示“將做出自己的決定”，有歐盟官員甚至坦言，這根本是“無法接受的事”。

　　從“稀土圍堵”到“對中印加稅”，近段時間，美國的每一次關(guān)稅布局幾乎都伴隨著相同的動作：制造議題，施壓盟友，要求站隊。

　　盟友不愿買賬，不是因為立場不堅定，而是因為這種秩序從一開始就立不住。

　　美國想建立的貿(mào)易新秩序，并非為全球經(jīng)貿(mào)往來打造新的共識體系，而是為美國自身利益服務(wù)的一套談判機制。其核心不是規(guī)則，而是控制。它要求其他國家無條件接受美方設(shè)定的利益范圍，在沒有共建的前提下，被動承擔義務(wù)。

　　這種建立在單邊意志之上的秩序，沒有合法性，也沒有激勵性。

　　如今的全球貿(mào)易體系，也早已不是美國能夠單方面塑形的系統(tǒng)。全球供應鏈呈網(wǎng)狀分布，歐盟、日本等這些美國的盟友，早已與中國市場高度捆綁。

　　印度雖然與美在安全領(lǐng)域合作密切，但其對中俄能源與制造體系的依賴，也遠非一紙指令可改。

　　當美國意圖將關(guān)稅定義為解決一切問題的籌碼時，它實際上拋棄了多邊主義的共識，將自身利益凌駕于國際公利之上。

　　更容易引發(fā)質(zhì)疑的，是美國自身的雙重標準。在點名中印購買俄羅斯石油的同時，美國仍與俄羅斯保持雙邊貿(mào)易往來。俄羅斯總統(tǒng)普京近期透露，特朗普政府上臺以來，兩國雙邊貿(mào)易額增長了20%。

　　不僅外部反應冷淡，“對等關(guān)稅”政策在美國國內(nèi)也愈發(fā)難以為繼。

　　特朗普政府援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》征收關(guān)稅的合法性，正面臨最高法院的裁決；關(guān)稅政策對美國本土經(jīng)濟的沖擊，也正在顯現(xiàn)。

　　彼得森國際經(jīng)濟研究所指出，多數(shù)關(guān)稅成本最終由美企自身承擔。農(nóng)業(yè)鏈條承壓，小企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量上升；制造業(yè)連續(xù)萎縮，多個行業(yè)陷入低迷。這種以犧牲國內(nèi)產(chǎn)業(yè)為代價的對外威懾，越來越難維系。

　　其實，美國想要的，從來不是一套通用規(guī)則，而是一個可控范圍——一個能夠隨時定義、隨時修改、隨時動員的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。但它越來越難以調(diào)動資源，越來越無法凝聚共識，也越來越缺乏足夠的可信度。

　　全球貿(mào)易秩序從來不是單方施加的，而是被廣泛接受、共同遵守的。當美國想用關(guān)稅重構(gòu)世界經(jīng)濟格局，卻始終未能回答一個問題：在它設(shè)定的這套秩序里，其他國家為什么要跟著走？

　　這才是它無法建成的根本原因。

　　(“三里河”工作室)