今天(6日)，最高人民法院發(fā)布道路交通事故損害賠償?shù)湫桶咐?#8204;“好意同乘”‌是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭瑹o償搭載他人的好意行為。但在這種情況下，如果發(fā)生交通事故造成了被搭載人受傷，駕駛?cè)艘灰袚?dān)賠償責(zé)任？

　　張某與老李系工友。某日張某駕車搭載老李途中，車輛撞到路邊樹木，導(dǎo)致老李受傷。公安交管部門認定，本次事故為單方事故，張某負事故全部責(zé)任。案涉車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，但并未投保機動車車上人員責(zé)任險。老李訴至法院，要求張某和保險公司賠償醫(yī)療費4.6萬余元。

　　法院審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

　　無錫市中級人民法院立案二庭法官 李佳：雖然駕駛?cè)嗽诒景钢斜还步痪块T認定負事故全部責(zé)任，但結(jié)合事故形成原因和駕駛?cè)说木唧w行為來看，駕駛?cè)耸窃谖绾箝_車過程中注意力不集中，造成車輛與樹木相撞，不存在飲酒駕駛、闖紅燈、嚴重超速等嚴重違反交通法規(guī)的情形。

　　法院認為，張某是在搭載老李過程中發(fā)生交通事故，造成老李損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但在張某無重大過失的情況下，考慮其是“好意無償搭乘”，為保護其善意助人的行為，法院判令他承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

　　另外，本案中張某雖然購買了交強險和商業(yè)三者險，但交強險和商業(yè)三者險都是用于保障被保險的機動車發(fā)生事故造成本車人員以外的第三者的損失。張某因未投保機動車車上人員責(zé)任險，所以保險公司沒有賠償責(zé)任。

　　(總臺央視記者 冀成海)