本文由舒生從《政治學(xué)與生活》《當(dāng)代比較政治學(xué)世界視野》等書綜合整理

文化是一個國家和民族的靈魂。

政治文化確立了一個國家的規(guī)范和限制，幾近恒久，變化緩慢。

根深蒂固的觀念，是政治文化的關(guān)鍵因素。

一個民族的政治文化，由它的歷史、經(jīng)濟(jì)、宗教和民俗等決定。祖先確立的基本價值可能延續(xù)很多個世紀(jì)，政治文化就是關(guān)于政治的“集體記憶”，是關(guān)于政府和政治的基本的、普遍、較為穩(wěn)定的情感。

美國建立在“競爭性個人主義”之上，這是一種奮力追求自我的精神，現(xiàn)在依然存在。在印度，盡管政府力圖消除種姓制度，但有著上千年歷史的種姓制度在今天依然強(qiáng)大。法國人長期以來就是“國家至上”，期望有一個強(qiáng)有力的政府來監(jiān)管經(jīng)濟(jì)生活。1921年才擺脫英國殖民統(tǒng)治、后來處于殘暴的控制下的伊拉克人，心中只知道權(quán)威，民主在伊拉克還是一場艱巨的斗爭。不同國家政治文化的不同，其政治參與也天差地別。

對于當(dāng)前公民政治文化的表現(xiàn)，學(xué)者阿爾蒙德與維巴對不同國家之間政治信仰、符號和價值的比較作出了開創(chuàng)性的研究。1959年和1960年，他們訪問了5個國家的1000多人，以總結(jié)出該國的政治態(tài)度。從調(diào)查所得的數(shù)據(jù)中心，他們確認(rèn)了三種普遍的政治文化：參與型、從屬性和教區(qū)型。每一個國家的政治文化，都是這三種理想類型的不同混合體。

參與型

在參與型的政治文化中，如美國和英國，人們懂得自己是公民，并關(guān)注政治。他們對自己國家的政治體系引以為豪，也愿意對其展開討論。他們相信，自己能夠影響政治，并宣稱受到不公正待遇時會組織起來保護(hù)自己。相應(yīng)地，他們顯出較高的參政能力和參政效能。他們?yōu)檫x舉而自豪，相信公眾應(yīng)當(dāng)參與到政治生活中去。在社區(qū)中，他們是活躍的，經(jīng)常加入不同的志愿組織。他們更傾向于相信他人，就像孩子參與家庭中的討論那樣。參與型的政治文化很明顯是民主政治的理想土壤。

從屬型

比參與型政治文化低的是從屬型政治文化，特別是在聯(lián)邦德國和意大利。在那里，人們也相信自己是公民，并關(guān)注政治，只不過被動一些。他們相信政治性新聞，對自己國家的政治體系沒有什么自豪感，情感上的認(rèn)同也少一些。在討論政治時，他們的感受并不好。他們感到，自己只是在與地方官員打交道時才能夠影響政治。他們并不經(jīng)常參加社團(tuán)組織，參政能力和效能要低些，有些人感到完全沒有權(quán)力。他們也參與投票，但是沒有投票的激情。他們不愿過多地相信他人，也不愿像孩子那樣輕易地表達(dá)觀點。民主在這種文化中生根有很大的難度，這里的人們更多地認(rèn)為自己是從屬的客體，而非積極的主體。

教區(qū)型

更低一級的是教區(qū)型政治文化，如墨西哥。在那里，許多人并不認(rèn)為自己是國家的公民。他們認(rèn)同相鄰的地域性團(tuán)體，因此有了“教區(qū)型”這一稱謂。對于國家的政治體系，他們沒有什么自豪感，也不抱太多期望。他們不關(guān)心政治，沒有什么政治知識，也很少談?wù)撍Ｋ麄兗葲]有參政的熱情，也沒有參政的能力，在既定的制度面前，很少有擁有權(quán)力的感覺。在這種政治文化中發(fā)展民主政治是非常困難的，既需要全新的制度又需要全新的公民文化。

如今，距離阿爾蒙德與維巴的研究已過去幾十年。這幾十年間，各國政治文化又發(fā)生了很大的變化。他們研究的典型，像德國、日本、墨西哥、伊拉克等都在實現(xiàn)著民主化轉(zhuǎn)型，一種民主化的公民政治文化已在社會蔚然成風(fēng)。而隨著市場化、全球化、現(xiàn)代化的發(fā)展、推進(jìn)，政治民主化日益成為時代主流。

正所謂沒有民主的國民就沒有民主的國家。生活在一個民主大行其道的時代，你是否具備了參與民主生活的政治文化呢？