何為配捐？

　　在這場(chǎng)風(fēng)波中，“配捐”的模式飽受爭(zhēng)議。據(jù)部分受害者表示，他們是向私人賬號(hào)打款，起初確實(shí)能返還更多的資金，所以有許多人加入。但到今年8月底，不少家屬發(fā)現(xiàn)許諾的資金遲遲沒(méi)有回款，才意識(shí)到可能被騙了。

　　據(jù)了解，柯某孝牽頭的配捐項(xiàng)目，配捐款項(xiàng)要經(jīng)過(guò)多位“中間人”的匯集，將患兒家屬的零散款項(xiàng)匯集成一大筆資金，最后轉(zhuǎn)到柯善孝的個(gè)人賬戶。這些“中間人”每召集到一位患兒家長(zhǎng)參與進(jìn)配捐項(xiàng)目，可以收到一定的抽成返利，少則兩三百元，多則五六百元。

　　這種情況不是第一次發(fā)生。據(jù)媒體報(bào)道，2021年，來(lái)自湖北、廣西、北京等地的多個(gè)白血病患兒家庭稱遭遇慈善“配捐”騙局，他們經(jīng)人介紹參與到多個(gè)“配捐”活動(dòng)中，自籌數(shù)十萬(wàn)元善款后卻難以追回。

　　清華大學(xué)21世紀(jì)發(fā)展研究院院長(zhǎng)鄧國(guó)勝向中新網(wǎng)表示，配捐是國(guó)際上激勵(lì)公眾捐贈(zèng)的通用方法，但有些機(jī)構(gòu)或個(gè)人采取騙捐或套捐的方式獲得配捐資金，這種做法違背了慈善的初衷。依據(jù)《慈善法》規(guī)定，慈善募捐是為不特定多數(shù)人而開展的募捐活動(dòng)，需為公共利益而進(jìn)行。

　　他指出，在配捐活動(dòng)中，公眾的捐款是為了公益慈善的目的，一旦捐贈(zèng)，不能退還給捐贈(zèng)人。如果患兒家屬的捐贈(zèng)只是為了獲得配捐，其捐贈(zèng)資金還要退回，這一行為本身不符合慈善法關(guān)于慈善捐贈(zèng)的定義，其本質(zhì)就不是捐贈(zèng)行為。

　　9月13日，中華少年兒童慈善救助基金會(huì)在回應(yīng)聲明中明確提到，“有關(guān)網(wǎng)上所傳1000萬(wàn)元資金，經(jīng)我會(huì)核實(shí)，我會(huì)的賬號(hào)從未收到過(guò)這些資金。據(jù)了解，當(dāng)事人將資金打給柯某孝個(gè)人賬戶，并曾從柯某孝個(gè)人賬戶獲得返款”。

　　做慈善還是做生意？

　　職業(yè)公益人鐘鐵華向中新網(wǎng)表示，此次中華兒慈會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)波實(shí)際上暴露出慈善領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)存在的三個(gè)問(wèn)題：籌款至上的倫理問(wèn)題，大病患兒資金短缺的機(jī)制問(wèn)題以及從業(yè)者職業(yè)道德和行為規(guī)范問(wèn)題。

　　她向中新網(wǎng)介紹了目前大病患兒慈善項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，基金會(huì)負(fù)責(zé)籌款，與民辦非企業(yè)組織合作，后者專門做執(zhí)行。問(wèn)題在于，基金會(huì)激勵(lì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)成為籌款團(tuán)隊(duì)，并發(fā)展籌款志愿者，也可說(shuō)是籌款人，如果過(guò)于促進(jìn)籌款效果，欠缺籌款管理和品牌管理，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)加大。

　　鐘鐵華說(shuō)，這些籌款人往往社會(huì)動(dòng)員能力較強(qiáng)，與政企關(guān)系較好，能夠籌得一定的款項(xiàng)，比如兒慈會(huì)風(fēng)波中柯某孝的角色。這些人不是基金會(huì)的正式員工，如果拿著善款去做違法犯規(guī)的事情，就會(huì)失控、暴雷，從而直接對(duì)患者家屬的錢造成損失。

　　一家公益機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人告訴中新網(wǎng)，曾經(jīng)有過(guò)人找他在99公益日期間以一起捐的形式動(dòng)員患者發(fā)起籌款獲得配捐再以資助形式返給患者的籌款活動(dòng)，為機(jī)構(gòu)籌集非限定激勵(lì)，但這不符合慈善邏輯，對(duì)真動(dòng)員公眾的機(jī)構(gòu)也不公平。

　　他說(shuō)，專業(yè)的公益機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)成本很高，只有少數(shù)的政府采購(gòu)項(xiàng)目，或者是公益創(chuàng)投項(xiàng)目支持，甚至有的政府采購(gòu)項(xiàng)目中也要求不能放人力成本和運(yùn)營(yíng)成本。另外，公益機(jī)構(gòu)的價(jià)值基于獨(dú)立存在，資金來(lái)源不宜靠企業(yè)贊助，往往是靠企業(yè)社會(huì)責(zé)任捐助。但企業(yè)社會(huì)責(zé)任一般需要稅前抵扣資質(zhì)，一線執(zhí)行的公益機(jī)構(gòu)基本拿不到這一資質(zhì)，所以都是和有慈善組織認(rèn)證資質(zhì)的基金會(huì)合作。

　　每年99公益日，騰訊公益基金會(huì)除了提供3億元作為公益項(xiàng)目配捐資金支持所有在籌的公益項(xiàng)目，額外對(duì)動(dòng)員做得好的項(xiàng)目還有可以支持機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)的非限定激勵(lì)。然而，真正發(fā)動(dòng)大眾籌款難度較高，因此部分機(jī)構(gòu)為了拿到激勵(lì)，就會(huì)發(fā)動(dòng)患者和家屬自己捐款或動(dòng)員身邊人捐款獲得配捐，之后再以資助方式返還給“捐贈(zèng)人”，以此獲得激勵(lì)補(bǔ)貼。

　　“目前我國(guó)公眾慈善捐款的參與度仍然有待提高，對(duì)專業(yè)公益機(jī)構(gòu)的人力成本、運(yùn)營(yíng)成本難以認(rèn)同和理解，而公益機(jī)構(gòu)要將資金用好、管理好公益項(xiàng)目都離不開人力和運(yùn)營(yíng)，導(dǎo)致生存困難客觀存在。”上述負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　9月13日，騰訊公益慈善基金會(huì)發(fā)布通報(bào)，回應(yīng)中華兒慈會(huì)千萬(wàn)救助款疑被卷走一事，表示對(duì)9958所有項(xiàng)目暫停籌款，等待調(diào)查結(jié)果。

　　如何破局？

　　"破局的點(diǎn)在于從民政部門到行業(yè)協(xié)會(huì)、基金會(huì)、公募平臺(tái)、救助機(jī)構(gòu)等公益事業(yè)的每個(gè)參與者都應(yīng)把注意力放在受助人身上，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，主動(dòng)維護(hù)行業(yè)的正義性，唯有擔(dān)當(dāng)和嘗試解決才能自救，公益沒(méi)有那么脆弱。"鐘鐵華認(rèn)為，道德高地的行業(yè)不能被人利用成為謀財(cái)工具，需要回歸社會(huì)職能定位。

　　日前，中國(guó)基金會(huì)發(fā)展論壇微信公眾號(hào)發(fā)文《“大病救助”公開募捐模式，路在何方？》，對(duì)“大病救助”公開募捐模式及其合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)展開討論。

　　北京春苗慈善基金會(huì)秘書長(zhǎng)崔瀾馨表示，“當(dāng)我們國(guó)家的醫(yī)保不能完全覆蓋醫(yī)療費(fèi)用的時(shí)候，我們需要正視慈善救助大病患者的問(wèn)題。如果在我們的資金池能夠資助的范圍內(nèi)，那就不應(yīng)該去上線籌款，但是如果我們解決不了的情況，我覺(jué)得我們也可以為個(gè)案去籌款。但是向誰(shuí)去籌款，我相信這不僅是行業(yè)的共識(shí)，更是法律的基本要求”。

　　北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所律師何國(guó)科指出，目前慈善行業(yè)整體的監(jiān)督和管理機(jī)制并不完善，讓民政部門來(lái)管所有慈善領(lǐng)域的事情，既不科學(xué)也不合理。

　　他認(rèn)為，“需要有一些監(jiān)管機(jī)制的創(chuàng)新，例如在慈善領(lǐng)域探索公益訴訟模式，包括檢察機(jī)關(guān)、慈善行業(yè)組織能夠通過(guò)公益訴訟的方式來(lái)推動(dòng)慈善領(lǐng)域一些攸關(guān)重大公共利益的事件真相被真實(shí)地呈現(xiàn)出來(lái)，而不是很多事件模棱兩可就過(guò)去了，好像熱搜過(guò)了，慈善組織就落地了，慈善行業(yè)就平安了”。(完)